Hyvät perustelut.
Tekisi melkein mieli sanoa jotain, vedoten tuohon junttijuttuun..
mutta jaksaisiko sitä.
Palkka-armeija olisi Suomen oloissa se fiksuin vaihtoehto.

Goljat wrote:


Ei Suomessa ole siihen varaa. Suomi on iso maa joka tarvitsee ison armeijan (olikos se nyt 350 000 en muista tarkkaan.) Noin iso armeija maksaa liikaa.

Mikä helvetin hintti???

Ja palkka-armeijan myötä totta kai mukaan astuisi ne Eu:n ja naton joukot. Tehdäänpä asiasta vaikka uusi topicci jos kiinnostaa asiasta puhua.

Dalzar wrote:


Miten eroaa nykyisestä?
Ei mitenkään, EUn joukoissa Suomi jo on mukana, ja näillä joukoilla on yhteisiä operaatioita NATO-maiden, sekä NATOn kanssa, eli kyllä Suomi näihin toimiin on jo itsensä sotkenut.

Ja Ilelle, käsittääkseni tulisi paljon edullisemmaksi palkka-armeija.

Goljat wrote:


Otetaanpa esimerkki: "Varusmiehen päiväraha on palvelusajan mukaan (1-6 kk) 3,60 euroa, (7-9 kk) 5,75 euroa tai (10-12 kk) 8,25 euroa. Päivärahat maksetaan yleensä pankkitilille kaksi kertaa kuukaudessa."

3,60*30= 108
5,75*30= 172,5
8,25*30= 247,5

Ei kovin houkutteleva kuukausipalkka. Tuskin kukaan edes ajattelisi koko hommaa ammattina jos palkat olisivat tuommoiset.

Laskuissa saattaa olla räikeitä virheitä. En ollut ihan terävimmilläni. :)

Ile wrote:


Nuo ovat varusmiesten palkat, eivät reserviläisten.
   
Reserviläispalkat

Reserviläispalkat ovat 1.6.2006 alkaen seuraavat:
Upseerit ja erikoisupseerit
(A19 peruspalkka) 55,95 euroa/päivä
Aliupseerit
(A18 peruspalkka) 53,30 euroa/päivä
Miehistö
(A17 peruspalkka) 50,90 euroa/päivä

Reservin kertausharjoitukseen kutsuttu asevelvollinen saa reserviläispalkan lisäksi päivärahaa 3,60 euroa päivältä.

Vapaaehtoiseen harjoitukseen osallistuvalle asevelvolliselle maksetaan päivärahaa vain, jos palvelus liittyy välittömästi varusmiespalvelukseen.
Tossa ovat reserviläisten palkat!

Armeija tuli käytyä( 2/01 kymjp pst) Kokemukset ei sinänsä olleet mitään niin ihmeellisiä...kiva oli tosin räiskiä kunnon aseilla. Armeija ei ehkä koulutusta vastaa mutta se opettaa asioita mitkä ovat näille äitin pikku kullannupuille aivan tuntemattomia. Tosin jokaisella on oma mielipide ja siitä edetään, on suomessa vaihtoehto jos ei armeijaan halua...siitä on turha nurista. Henkilökohtaisella tasolla opetti minua kiinnittämään ympärillä tapahtuviin asioihin enemmän huomiota ja ennenkaikkea kurinalaisuutta...tuohon en enempää edes kommentoi kun juttuja olen lueskellut. Kaikille armeija ei sovi, mutta niille jotka sinne haluavat ja KYKENEVÄT neuvoksi on ettei odota mitään...aivot narikkaan ja ota vastaan mitä tuleman pitää. Armeijaa ei missään tapauksessa tule pelätä...päinvastoin. Tulee olemaan hyödyksi...kaikki jotka sen ovat käyneet kyllä tietävät mistä puhun.

Lisäys edelliseen...Tunnen ihmisiä jotka eivä ole armeijaa käyneet. Nykyinen systeemi on aivan toimiva homma. Kertoo paljon ihmisestä joka ei mene siviilipalvelukseen taikka armeijaan...nyky nuoret vaan odottavat pääsevänsä niin helpolla. Siviilipalveluksen kesto no mielestäni oikea jos sitä verrataan armeijaan meneviin (normaalia työharjoittelua) siellä ei olla yötäpäivää. Aseettoman palveluksen voi myös suorittaa jos kasvatus tai uskonto kieltää aseet...aseet tosin ovat huono juttu. Aseista olen samaa mieltä monien kanssa, vaan minkä teet kun ne näyttää maailmaa hallitsevan. Jokainen olkoon ylpeä siitä että on SUOMALAINEN meillä asiat ovat kumminkin hyvin.

JMana wrote:


Mennee kyllä off-topiciksi, mutta samapa tuo:/. Suomessa on tällä hetkellä presidentti, joka halusi Suomen liitettävän Neuvostoliittoon 1970-luvulla eli ei ollenkaan isänmaallinen presidentti. Palataas aiheeseen. Itekkin hyväksyn siviilipalveluksen menevät, jos on todella hyvä syy jättää armeija käymättä. Totaalikieltäytyjiä en hyväksy laisinkaan. Aseet ovat halliinneet maailmaa jo 4000-5000 vuotta sitten ja sotinut melkein niistä ajoista lähtien. Ihminen on ahne *********
, joka ajattelee vain omaa etuaan. Mutta kuten me kaikki tiedämme, paitsi hipit, että maailmanrauhaa ei koskaan tule.

Ilen laskelmiin, joiden pointti tosin jäi hieman hämäräksi, mutta kuitenkin.
Netistä löysin tälläisen kirjoituksen, jossa on mielestäni hyviä pointteja:

Ja nyt keskustelua pystyyn, miksi nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää pitäisi jatkaa? Itselläni tässä on hyvät perustelut että miksi palkka-armeija olisi paljon järkevämpi vaihtoehto. En sano että kirjoittamani asiat olisivat absoluuttisia totuuksia, pelkästään omia perusteltuja näkemyksiäni.

Itsellänikään ei ole takana kuin muutaman kuukauden sotilaskoulutus, mutta voin sanoa silti että ei sitä 350000 miehen armeijaa tarvita. Meillekkin se jo opetettiin -> jos sota tulee, niin ensimmäisenä Suomesta pommitetaan tai tuhotaan pienillä iskuryhmillä voimalat, lentokentät, suuret antennit ja muut viestimet, patrian tehtaat jne... Kenraalit, poliitikot ja johtajat kaapattaisiin tai salamurhattaisi. Tämän jälkeen Suomi on käytännössä puolustuskyvytön, ja rauha solmitaan. Suomen "valtava" armeija käy siis täysin hyödyttömäksi.

Jos siirryttäisiin palkka-armeijaan, niin voitaisiin keskittyä ilmapuolustukseen, sekä strategisten iskujen torjumiseen. Myös entistä enemmän sissejä voitaisiin kouluttaa, jotka suojaisivat suomalaisia mahdollisen miehityksen jälkeen. Seuraava asia tietenkin jakaa mielipiteitä, mutta maamiinat olisi saatava takaisin. Miinat ovat täydellisiä puolustusvälineitä.

Tämä kaikki lisäisi huomattavasti Suomen uskottavuutta, ja yleinen asevelvollisuus kävisi tarpeettomaksi. Vihollisen olisi entistä vaikeampi ja kannattamattomampi hyökätä tänne.

Sitten tuleekin se paljon kiistaa aiheuttava asia: raha. Vaikka monen mielestä palkka-armeija kävisi kalliimmaksi, niin itse en ainakaan usko että merkittävästi.

Mitä säästetään ->

1. Varuskuntia ei tarvitse enää niin monta kuin nykyään, joten ei myöskään henkilökuntaa. Vanhat varuskunnat voidaan myydä tai vuokrata, tehdä niistä museoita tai varastoja.

2. Palvelukseen astuvien määrä vähentyy huomattavasti. Väki on motivoitunempaa ja terveempää, eli mm. sairaskulut pienenevät huomattavasti.

3. Saadaan armeijasta kiinnostumattomat samantien töihin tai opiskelemaaan.

4. Varusteita/ruokaa ei tarvita enää niin paljoa.


Missä ei säästetä->

1. Isompi päiväraha/palkka. Tosin, koska sotilaitten määrä vähenee, niin se kompensoi.

2. Tekniikkaan ja tutkimukseen menee enemmän rahaa.

3. Moni irtisanottaisiin, tosin henkilökunnan keski-ikää ajatellen, todella moni heistä saataisiin eläkeputkeen.

Nargaroth wrote:


Et söisi sotilaskodissa munkkeja:)

vanski wrote:


Ei tuohon videoon oo uskomista:P

Goljat wrote:


Tästähän löytyy hyvä esimerkki. Saiko Israelin armeija joka on yksi maailman tehokkaimmista armeijoista tuhottua Libanonia (hizbollah) pelkin ilmaiskuin ja erikoisjoukoin? Ei. Maahyökkäys suoritettiin. Maavoimat ovat siihen erinomainen väline.



Tuota sissi homma en oikein ymmärtänyt.



Totta.



Tuohon vastasin vähän ylempänä.



Jos Suomessa olisi mahdollisuus palkka-armeijaan joka olisi USKOTTAVA niin se varmasti tehtäisiin. Suomi on iso maa. Suomea ei puolusteta 30 000 sotilaalla uskottavasti.



Tähänkin vastasin ylempänä



Tähän asiaan en ole kovin perehtynyt, mutta en usko tämän säästävän tuloja merkittävästi.



Totta.



Pieni armeija ei ole Suomessa uskottava.



Vastattu ylempänä.



Tähänkin olisi hyvä satsata.



Puolustusvoimat tulee irtisanomaan muutaman vuoden sisällä 1500 työntekijää.

Hauskaa että otit tämän esille, Libanonin armeija nimenomaan on palkka-armeija, ja n. 60 000 miehen vahvuinen.

Goljat wrote:


Ja kun suhteutetaan maiden pinta-aloihin, niin Libanonin armeijan miesvahvuus on lähes kuusinkertainen Suomen armeijaan nähden (reservi mukaanluettuna).

Edit: Olisi erittäin positiivista, jos ketjun annettaisiin pysyä aiheessaan, eli inttimuistojen käsittelyssä, eikä tuotaisi mukaan henkilökohtaisia poliittisia mielipiteitä. Politiikka ei nähdäkseni edes kuulu kiekon foorumeille, saati sitten tähän nimenomaiseen ketjuun.

Goljat wrote:


Noh Libanon on ehkä vähän rikkaampi maa kuin Suomi:/.

Nightwish wrote:



Ei pidä paikkaansa. Libanonin BKT on noin 19 miljoonaa USD, kun Suomen vastaava on n. 150 miljoonaa USD. Asukasta kohden libanonissa 5000 USD ja suomessa 30 300 USD. Luvut ovat ainakin suomen osalta voineet kasvaa, joten BKT voi olla jopa 160 milj jo nykyisin.

On kuitenkin syytä ottaa huomioon, että vastoin monien luuloja Libanonissa ei suinkaan ole pelkkiä muslimeja. Väestöstä noin 35% on kristittyjä ja noin ja 60% muslimeja.


Itse aiheeseen: vuoden parin päästä on tarkoitus mennä inttiin.

jedi wrote:


Noh ne sitten käyttää enemmän rahhaa maanpuolustukseen kuin Suomi:). Itellä intti 2 vuuen päästä. Ainakin oon suunnitellut niin. II/08 Sodankylä Jääkäriprikaati:).

togo wrote:


Kyllä politiikka kuuluu foorumeille, samassa suhteessa kuin inttimuistot.
Ja mielestäni ketju käsittelee armeija-asioita, joten aiheesta ei olla lipsuttu.

Onneksi Suomi on köyhä maa, ei ole ollut varaa lähettää kertausharjoitus kutsua minulle. Tosin taisin vetää intin niin putkeen etteivät halua edes takaisin...

Goljat wrote:


Ja vielä huomautan että eihän tämä politiikkaa ole vaan ihmisten näkemyksiä valtion puolustamisen toteuttamisesta. Itse vastustan palkka-armeijaa myös koska toivon etteivät nykyihmiset unohda mitä TYÖ, KURI JA JÄRJESTYS OVAT!! (Sivarit tietenkin puuhaavat omien tehtäviensä parissa, ei yleisen asevelvollisuuden edelleenkään tarvitse nimenomaan armeijaan pakottaa)..

Tämä oli nyt niinkuin ideologiselta pohjalta ajatellen. Hyödytön kansalainen on säälittävä kansalainen.

E: Muuten kerran lukiossa etiikan kurssilla meidät laitettiin väittelyyn asevelvollisuus vs. palkka-armeija. Epäonnekseni jouduin häviöön tuomitulle puolelle. Voittaja oli tietenkin yleinen asevelvollisuus.

jedi wrote:

Hieman offtopicia, BKT on kuvastaa kansalaisten toimeentuloa, valtio saattaa säästää rahaa erityisesti juuri palkka-armeijaa varten. Libanon on kuitenkin öljyvaltioita joten rahaa luulisi riittävän tarvittaessa.

Sauron wrote:


Ai tuon videon perusteella päätit valintasi?:D Tuo video tapahtumat voisivat perustua jonnekki vuoteen Eino Leino. Nykyarmeijan kuri ei vastaaa läheskään
yhtä kovaa, mitä se oli silloin vanhaan hyvään aikaan.:)

tj 300 II/06 ! sataset paikkuu. aika menny kuitenkin aika nopeesti. nyt kun saa tän pari kuukautta luettua niin pääsee mielenkiintosimpiin hommiin. 1. panssarivaunu komppania parolassa on kotina. leopard tulee oleen kulkupeli

Vini wrote:


Kyllä isän, enon ja ukin tarinoita jos vertaa nykyiseen suomen puolustusvoimien tilanteeseen niin voin kyllä vannoa, että se kuri on paljon lievempää kun esim. 20-30 vuotta sitten.
Ja kuten edellisessä viestissäni mainitsin, että harmitellaan miten tulokset huononee suomen puolustusvoimissa, ainut ratkaisu = enemmän työtä ja fyysisiä hommia kavereille, niin kyllä tapahtuu.

Kaverin veli tuli 20 kiloa laihempana kotia, joten riippuu myös moraalistakin miten jaksaa jauhaa siellä. Jos otat sen siltä kantilta, että: "menen nyt sinne ja parannan kuntoani ja opin käyttämään asetta ja puolustamaan isänmaatani", niin kyllä alkaa mieskin muuttua.

Tammikuussa lähtö sodankylään =)

2 ja puol vuotta viel.... nyt ikää 15

Beyonce wrote:

Sama homma.