T.Jutila wrote:

veikkaampa, että molemmat arvostavat toisiaan. Veteraanit ehkäpä saattavat paheksua kuinka heidän "hankkimaansa" maata ei puolusteta.

FatAss wrote:


Älä vertaa Suomen armeijaa Ruotsin armeijaan. Onko Ruotsilla edes armeijaa xdxdxd

en mä niitä armeijoita verrannutkaan, vaan tarkoitin et jos olisin esim.ruotsin kansalainen(mitä en onneks oo) ni mun ei tarvis käydä inttiä, ellen haluis, mutta suomessa on 'pakko' käydä intti tai onhan siinä linna ja sivari viel vaihtoehtoina mut ei nekään kauheesti houkuta

Jep en arvosta veteraaneja, en ole isänmaallinen. minua ei pelota armeijaan meno, miksi pelottaisi ? Milloin suomi on viimeksi tarvinnut aseita puolustukseen? en ole lukenut historiaa tarpeeksi hyvin.

T.Jutila wrote:


"en koske aseisiin"-paska. hmm sinä ehkä näet asian tämällä tavalla. Itseäni ei pelota mennä armeijaan, se ei vain yksinkertaisesti näköjään mene teille, että ihmisellä on olemassa omia mielipiteitä ?

megamuli wrote:


27. huhtikuuta 1945. Sitte on erikseen rauhanturvaajat. Viimeksi suomalainen sotilas on kuollut 25. heinäkuuta 2006.

T.Jutila wrote:


Ymmärrän ihan hyvin niitä ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti tunne pienintäkään velvollisuudentunnetta Suomen puolesta sotimiseen.

Sellaiset ihmiset pitäisi totaalien sijasta lukita vankilaan, joiden mielestä "tappaminen on oikein"
Me ei ihan oikeesti eletä mitään 40- lukua enää, perinteitä voi kunnioittaa, mutta oman päätöksen tekeminen on itsestään kiinni, jos tekee päätöksensä vielä omien eettisten arvojensa pohjalta, eikä ympäristön painostuksen vuoksi, nostan hattua.

Se voi kuulostaa sinisilmäiseltä että omalla henkilökohtaisella panoksellaan pyrkii tekemään maailmasta turvallisempaa (minä en ainakaan haluaisi että maailmassa olisi yhtään sotia)
Mutta mikäli aktivistejä, ja toisinajattelijoita ei olisi, maailma olisi huomattavasti huonommassa hapeassa kuin mitä se on nyt.
Ei ole varmaan aiheellista estää raiskausta jos sellaisen näkee?
Ei ole tarpeellista mennä väliin kun mummoa(sota-ajan marttaa?) pahoinpidellään?

Eli yksilön panoksesta on kaikki lähtenyt liikkeelle, kaikissa merkittävissä asioissa.
Yhdysvallat ei hae enää afrikasta työväkeä raudat jaloissa, siihen aikaan USA.n maaperällä rotusorron vähentämistä yrittäneet ihmiset luokiteltiin samaan kastiin kuin Suomessa nykyään totaalit ja sivarit.

Boikotoit monikansallista yhtiötä joka tukee lapsityövoimaa, harjoittaa kansanmurhia Afrikassa, sitten teet asian eteen jotain (pienin panos on olla ostamatta) sana leviää, mielipide leviää, ajatukset leviää, ja jättiyritys joutuu muuttamaan toimintatapojaan, tai menettää tulonlähteensä, näin on käynyt lukemattomien firmojen kohdalla, ja käy vastakin, kaikki on ollut kiinni pienten ihmisjoukkojen panoksesta.

Eli jos maailmankatsomus on 40-luvulla, ja mustavalkoinen, ihan oikeesti pelkäät Venäläisten valloitusyrityksiä(huh huh) niin varmasti kaikki poikkeava toiminta on silmissäsi.. poikkeavaa.
Katsele avarammin niin näet laajemmalla säteellä.

Valtiot kilpavarustelevat keskenään, kun puolet maapallon ihmisistä näkevät nälkää, minä en tue tälläistä instituutiota omalla panoksellani, vaan näytän että olen sitä vastaan, näen aivan yhtä tärkeäksi puolustaa Nigerialaista maanviljelijää, kuin Kuhmoolaista maanviljelijää, ihmisiä me kaikki taidetaan olla.
Joten, "tappaminen on väärin"

Edit.
Mitä pelättävää armeijassa muka on? :o
Minä en ainakaan pelännyt sotaleikkejä muoviaseet kädessä muksunakaan, en toki leikkimistä pelkää vieläkään, mutta jätän sen lapsille.
Enemmän minua kauhistuttaa ajatus siitä, mitä sieltä mummujen vaipasta voikaan löytyä :asdas

Goljat wrote:

Ymmärrätkö Goljat myös niitä ihmisiä, jotka olisivat aseellisen kiistan sattuessa valmiita seisomaan kotipihallaan sakolainen kourassa puolustaessaan omaansa, eikä karkaisi lautalla Ruotsiin rähinää karkuun?

Niin kauan kun maailmassa ei ole yksiselitteistä ja kaikkialla tunnustettua elintä, joka ratkaisisi raja- tai muut kiistat rauhanomaisesti, on maailmassa viimeisenä keinona mitellä voimiaan asearsenaalin pystyvyydellä. Ja sodassahan tappaminen on pakosta oikein, senhän sanoo itsesuojeluvaistokin. Jos Suomi säätää lakinsa niin, ettei hippien tarvi mennä armeijaan vastoin tahtoaan, niin mielestäni siviilipalvelus on sopiva korvaava vaihtoehto. Totaalikieltäytyjät ovat lähinnä "pullasukupolven" auktoriteettia vastaan kapinoivia roikkuhousuja, harvoin siellä häkissä on maalaistalon poikia totaalikieltäytymistään sovittamassa.

Goljat wrote:

Aktivisti ja toisinajattelija eroavat aika suuresti toisistaan, ainakin minulla on aktivisteista kuva, että kaikki päämäärät yritetään saavuttaa tekemällä ilkivaltaa tahi muuten tappiota "vastustajalle". Toisinajattelija taas pyrkii tuomaan esiin mielipiteensä rauhanomaisin keinoin, mistä syystä allekirjoitan toisinajattelijoiden tärkeyden, mutta aktivistien en.

Henkilökohtaisesti ymmärrän kumpaakin osapuolta. Aseistakieltäytyjien on mielestäni suoritettava siviilipalvelus yhteiskunnalle, samoin kuin varusmiehet suorittavat omansa. Totaalikieltäytyjiä en ymmärrä, enkä puolusta. Olen vanhanaikainen lappalainen pikkukylästä, enkä kaikenmaailman trendi-ilmiöitä edes ymmärrä, saati sulata.

-unji-

FatAss wrote:
Korjataanpa vähän... Kannattais tarkistaa faktat ennen ku niitä täällä julistat.
Ruotsissa on pakollinen asepalvelus 1/3 ikäluokan palveluskelpoisista miehistä (tämä on varma tieto). Käsittääkseni toimii siten että ensin otetaan vapaaehtoiset, jonka jälkeen loput armeijaan joutuvat arvotaan. Eli toi että jos et halua ei tarvitse mennä ei pidä paikkaansa.

Unjinaz wrote:


Ymmärrän toki.

unjinaz wrote:


Juuri tämän vuoksi kirjoitin äskeisen viestini.
Nimenomaan "viimeisenä keinona" ja asian välttämiseksi tehdään uhrauksia oman maailmankatsomuksensa kautta.

Minusta on jokseenkin hölmö ajatus että sotiminen olisi jokin pakollinen paha, ja sen vuoksi niiden ennaltaehkäiseminen olisi jotenkin väärin.
Kertoo yhtä paljon maailman tilasta kuin ihmisten asenteista (ja siitä että usko toimivaan ratkaisuun on kadonnut)
Painotan vieläkin että pienten ihmisjoukkojen panoksesta on tapahtunut suuria (hyviä) asioita.

Veikkaan ma, että aika moni Suomen sivari ja totaali tuntisi saavuttaneensa päämääränsä, jos jokainen valtio vähentäisi asemäärärahojaan muutamilla prosenteilla vuositasolla, ja hoitaisi pois vaikka kotimaansa asunnottomat, lähihoitopaikat, hoitopaikat, lääkehuollon, työttömyyden .. tai vaikka Afrikan nälänhädän.

Ja ei tappaminen ole sodassakaan oikein, ei ne Venäläisetkaan sotilaat tahdo sinne rintamalle, ja ihan yhtä paljon Venäläissotilaan vanhemmat itkevät poikansa perään joka rintamalle joutuu.

Eli ei aseita, ei sotia.. tilannetta ei koskaan saa nollatasolle, mutta jokainen pieni vähennys, tai ihmisten mielipiteiden muutos kertoo siitä, että sivarit ja totaalit tekevät jotain oikein.

Unjinaz wrote:



Intti, sivari, totaali = Intti on ehdottomasti helpoin vaihtoehto.

Ehkä nuoret ovat kaupunkialueilla enemmän valveilla, ja perillä maailman tilanteesta, ehkä maalaisalueella ihmisten yleinen toimeentulotaso on sen verta hyvä, että harvempi nuori turhautuu systeemiin. (ja alkaa lukemaan poliittista kirjallisuutta, valveutuu, tutkii asioita)
Eikä niihin maalaistaloihin kuitenkaan mitään nettiyhteyksiä/sanomalehtiä/telkkaria saa, niin uutispimento on suuri.
xd

Suomen lakikirjassa lukee, ettei ihmisen ole pakko toimia omaa tahtoaan vastaan, oma elämänfilosofiani lepää paljolti sen saman käsitteen varassa.
Kapinnoinnissa oman aatteen puolesta ei ole mitään pahaa, sitä toivoisi enemmänkin.

Unjinaz wrote:


En sanonutkaan että oisivat sama asia.

Mmm.. aktivisti toimii kuten kaupunkisotilas, jos puolustat sotatoimia, olen hieman hämmentynyt miksi tuomitset aktivistit?
Et kai oikeasti usko, että valtion ylin johto tietää mikä on parasta 5 miljoonalle Suomalaiselle?
Poikkeustila, kuka sen määrittää, minä en kunnioita auktoriteettiä jota en kunnioita, en saisi varmaan nukuttua jos jatkuvasti toimisin aatettani vastaan.

Unjinaz wrote:


Siviilipalvelus on huomattavasti pidempi kuin asepalvelus.
Kun asepalvelusaikaa lyhennettiin, siviilipalvelusaika jäi ennalleen = totaalien määrä kasvoi räjähdsmäisesti.
Kyse on hyvin pitkälti valtion linjauksia vastaan kapinoinnissa, totaalien tilanne rikkoo EU:n ihmisoikeussopimuksia siinä sivussa.
Ymmärrän armeijan-käyneitä, sivareita ja totaalikieltäytyjiä, olen mielestäni aikaisemmassa viestissäni kertonut jo, että miksi.
(kahden viimeiseksimainitun osalta)

Miksi yhteiskunnalle tulisi suorittaa niin kovasti jotain?

Ei näissä jutuissa ole selittämisen varaa.

Mielestäni jokainen armeijan leipiin menijä on halpamainen runkkari/huora mutta rakastan teitä silti niin paljon että suuttumukseni on vain suojeluvaistoa.

Ei tehdä uudesta sukupolvesta edellisen marttyyreita, throw your hatred down.

jouko kirjoitteli näin:


Goljatille: Siksi.

Ile wrote:


Jos nyt ei mennä naurettavaksi.
Intti-keskusteluun kuuluu olennaisena osana sivarikeskustelu.
Vai.. armeijamieliset saavat mielensä mukaan provosoida onelinereillaan ja olettamuksillaan, ja kun koittaa vähän keskusteluun saada syvyyttä, nii "of-topic"

Eijei, tässä ketjussa keskustellaan myös sivari ja totaalivaihtoehdoista, tai lähtee koko topic.
(yleistä keskustelua kiekko.tk:sta suomeksi)

Intti käyty 2/02 kajaanissa, puoltoista vuotta viihdyin. (Puoli vuotta kessuna) Takaisin ei oo hirvee hinku, taskuun jäi kyllä ihan hyvät muistot ja hyviä kavereita.

Tuohon sota keskusteluun, ei sitä oo maailmansotienkaan aikaan hirveesti halukkaita ollut tonne rintamalle mutta niin se on vaan mentävä jos sellainen tilanne syntyy, puolustaan läheisiään ja maataan.
Asevelvollisuus on omasta mielestäni hyvä juttu ihan jo pelotteena, iso reservi ja puolustustaitosta porukkaa.

Mielipide: Joka miehen tulisi suorittaa asepalvelus ja puolustaa sitä minkä tärkeäksi kokee jos sota syttyy. En tietenkään sitä halua ja tappaminen on ihan vihoviimeinen keino ratkaista mitään. Ajatus totaalikieltäytymisestä on naurettava, mitä tämä kieltäytyjä tekee jos mahdollisesti suomeen kohdistuu hyökkäys? Odottelee edelleen rauhanomaista ratkaisua vai pakenee sodan ajaksi ulkomaille?

Tarvitseeko armeijassa olla "hauskaa"?

Miettikää hetki miksi armeijaan mennään!


-Ana

SuperMrio wrote:



joo kyl mä ton tiedän, mut ei niit loppuja arvota vaan ne valitaan esim. urheilijat laitetaan etuun eli heidän ei tarvitse käydä armeijaa ja siten mielestäni ruotsissa on paremmat mahdollisuudet kehittyä huippuurheiliaksi , suomessa urheilioilta menee kehityksessa osalta 6kk ohi, on toki tapauksia joita ei intti häiritse yhtään kehityksen kannalta

edit
T. fatass

Voeh, Keuruulle pitäs lähteä tammikuus inttiin. ;)

Joo nyt tää totaalikieltäytymisjuttu repes käsistä :)
sen lisäksi ,etää armeija valmentaa SOTIMAAN:
Armeija on himiselle tärkeä "koulutus", jossa opitaan elämään äärirajoilla, tiedostetaan kuinka vaikeaa elämä voisi olla.
Asepalvelus laittaa(ainaki on tarkoitus) elämänarvot optimaaliseen järjestykseen, eikä siinä mielestäni ole kyse siitä ,että maksettaisiin velkaa omalle isänmaalle. Vai onko? Mene ja tiedä, jos ei pää kestä.

Noniin, ja tälläisia:
"Jokainen isänmaallinen menee inttiin" - oletpa vitsikäs. Katsos ihmisiä on rikollisista - poliiseihin. On myös ihmisiä viisaista - tyhmiin, jotka todellakin luulevat että asiat hoidetaan aseiden kautta. Ei näin pojat.

Näinkö ne sivaripojat saivartelee? :)
Avaa todellisuus eteesi ja totea ,että on helvetin viisasta tietää millainen helvetti(sota) riehuu milloin missäkin ympäri maailmaa. Sota on tiedettävästi se viimeinen ratkaisu pattitilanteissa. En siis kannata sellasita todellakaan, on vain sopeuduttava todellisuuteen. Yllä on siis todella surkea, irreaali, ja mauton yritys lyödä avarakatseisilta luu kurkkuun.

Siviilipalveluksesta ihan lyhyesti:
Jokaisen oma ratkaisu, ei se väärinkään ole. On vain käsittämätöntä miten voi törmätä suuta soittavaan sivariin, kun itse on valitansa tehnyt ,niin luulisi olevan hiljaa ja tyytyväinen.

Tämä paskanjauhaminen ei ollut kohdistettu keneenkään. Megan esimerkki toimi yleistyksenä vain.

Niin, miksi minun pitää maksaa yhteiskunnalle veroja hyvin ansaitsemistani rahoista? Kerran ihmisen ei ole pakko toimia sinun mielestäsi omaa tahtoaan vastaan, niin ilmeisesti hyväksyt myös verojen maksamattajättämisen? Sillä kyseessähän on vain valtiolle suoritettava velvollisuus, vähän kuten varusmiespalvelus.

Moni unohtaa siviilipalveluksen pituudesta purnatessaan, että armeijassa ollaan lomia lukuunottamatta paikalla se 24/7, jolloin tunteja yhteenlaskettaessa ero taitaa mennä jopa siviilipalveluksen hyväksi.



Ajatuksena hieno, mutta vähänkin historiaa ja ihmiskunnan kehitystä tunteva tietää, että minkäänlaista täydellistä maailmaa ei ihmisen perusluonteen vuoksi tulla koskaan saavuttamaan. Suomella ei käytännössä ole tällä hetkellä mahdollisuutta kuin pysyä nykyisessä systeemissä, tai sitten liittyä NATO:n jäseneksi (jota vastaan kansa on). Toki sitä pitää miettiä, onko loppujen lopuksi kansantaloudellisesti järkevää, että kutsutaan nykyisessä mittakaavassa koko ikäluokka.

Palkka-armeija ei ole Suomen kokoiselle valtiolle edes vaihtoehto, jos halutaan ylläpitää edes jonkinnäköinen uskottava puolustus.

Niin, Suomella ei tällä hetkellä ole näköpiirissä minkäänlaista uhkaa, mutta maailma saattaa muuttua nopeasti. Siksi on tärkeää ylläpitää tietynlainen perusvalmius _mahdollisia_ kriisitilanteita varten.

Edit. Meinaskin unohtua. Nolla ja hyviä aamuja uusille saapumiserille! ;)

Napoleon wrote:


Ei kyse ole minun hyväksymisestäni, vaan ihmisen omista motiiveista.
Mikäli ihminen ei halua maksaa veroja, ihmisen ei ole pakko maksaa veroja.

Tekisin kuitenkin eron verojen ja armeijan tyylisten- instituutioiden välille, ilman verorahoja ei olisi työpaikkoja joista saisi rahaa jolla maksaa veroja, joten tuo syöttää itse itseään.

Napoleon wrote:


Maailma muuttuu.
En täydelliseen maailmaan uskokaan, enkä viestissäni sellaisesta puhunutkaan, vaan paremmasta maailmasta, mikä on aina täysin saavutettavissa.

Minä en pidä nykyistä käytäntöä millään lailla välttämättömänä.

1/08 säkylä,hajoan

I/02 Isosaari :)

Tänään se alkaa.. Jännittää niin perkuleetist!

Hahaa tänään lähtivät uudet alokkaat kasarmille! Aamuja vain kaikille! :DD


En kyllä tajua miksi ei lähteä inttiin, jonka jokainen kunnon mies omasta mielestäni suorittaa kunnialla!

Ei intissä ketään tapeta, kuten olen kuullut sanottavan ''vastustan tappamista, joten en inttiin mene''. Miettikää sitten sitä sivarina mitä mummojen pöksyissä voi olla jos vanhuksen vatsa ei kestäkkään jotain rotanmyrkkyä tai vastaavaa. Joudut vaihtamaan mummojen vaippoja jonka sisällä oleva skeida muistuttaa suklaapuuroa? Huom. en puhu kokemuksesta.

Ja oon kuullu faijalta,isoveljeltä ja tutuilta jotka ovat intin käynyt.

Kaikilta sama kommentti: ''Aluksi tuntui paskalta, mutta silti se oli aivan upea kokemus''

Elikkäs asiaan. Inttiin parin vuoden päästä ja luultava kohde Parolan panssariprikaatti.

tuli pariin kertaan.:D

Jaa, no kyllä ainaki tämä räbbäri Iso H esitti varsin selvästi mielipiteensä siitä, että kieltäytymisestä joutui kiven sisään... Käytiinkö siinä peräti oikeusjuttu?

Goljat wrote:

Haluaisin kuulla perustelusi tälle väitteelle.

Drunkku wrote:


Nimenomaan ulkoisen paineen/painostuksen vuoksi.