Pähkinä purtavaksi
|
Created by:
Anonymous
Created on: 2007-10-25 21:48:52
Read times: 445420
|
|---|
Anonymous
Date: 2008-12-13 18:26:52
|
Sebr wrote: En jaksa kelailla että onko ollu mut:
Vanhan tavaran kauppias ei myy mitään uutta, mitä vanhan tavaran kauppias myy?
Kaikkia mahdollisia asioita joissa ei ole U-kirjainta.
|
 thanos
Wanhainkodin Munkki
Date: 2008-12-13 20:59:34
|
Rui wrote: Sebr wrote: En jaksa kelailla että onko ollu mut:
Vanhan tavaran kauppias ei myy mitään uutta, mitä vanhan tavaran kauppias myy?
Kaikkia mahdollisia asioita joissa ei ole U-kirjainta. Siis U-kirjain nimenomaan pitää olla kaikissa mitä hän myy.
|
Anonymous
Date: 2008-12-14 13:14:31
|
Asphyxia wrote: makrilli5 wrote: Asphyxia wrote: makrilli5 wrote: V1980 wrote: Sitte tälläne filosofinen kysymys:
Jos puu kaatuu eikä kukaan kuule, kuuluuko siitä ääni? Tottakai kuuluu, vaikkei kukaan sitä kuulisi. On ääni olemassa, vaikkei se kenenkään korviin kuuluisi. Onhan takanani oleva seinäkin olemassa, vaikken sitä kokoaikaa katsoisi. Vai onko? Toki on, koska tiedät sen. Tämän takia dilemmassa puhutaan havainnollistajista. Havainnollista joka ikisen puun maailmassa. Tämän takia kuulen sen äänen, joten sen ääni kuuluu. Havainnollistaminen on varmaa tietämistä, ei summamutikassa kartalle osoittamista ja huudahtamista "HEI, TOSSA ON PUU!" Juurihan sanoin, että kykenen havainnollistamaan jokaisen puun maailmassa.
|
 SANKARI
 Hornets
Date: 2008-12-14 15:23:06
|
makrilli5 wrote: Asphyxia wrote: makrilli5 wrote: Asphyxia wrote: makrilli5 wrote: V1980 wrote: Sitte tälläne filosofinen kysymys:
Jos puu kaatuu eikä kukaan kuule, kuuluuko siitä ääni? Tottakai kuuluu, vaikkei kukaan sitä kuulisi. On ääni olemassa, vaikkei se kenenkään korviin kuuluisi. Onhan takanani oleva seinäkin olemassa, vaikken sitä kokoaikaa katsoisi. Vai onko? Toki on, koska tiedät sen. Tämän takia dilemmassa puhutaan havainnollistajista. Havainnollista joka ikisen puun maailmassa. Tämän takia kuulen sen äänen, joten sen ääni kuuluu. Havainnollistaminen on varmaa tietämistä, ei summamutikassa kartalle osoittamista ja huudahtamista "HEI, TOSSA ON PUU!" Juurihan sanoin, että kykenen havainnollistamaan jokaisen puun maailmassa. Uskon.
|
thanos
Wanhainkodin Munkki
Date: 2008-12-14 18:58:16
|
Asphyxia wrote: makrilli5 wrote: Asphyxia wrote: makrilli5 wrote: Asphyxia wrote: makrilli5 wrote: V1980 wrote: Sitte tälläne filosofinen kysymys:
Jos puu kaatuu eikä kukaan kuule, kuuluuko siitä ääni? Tottakai kuuluu, vaikkei kukaan sitä kuulisi. On ääni olemassa, vaikkei se kenenkään korviin kuuluisi. Onhan takanani oleva seinäkin olemassa, vaikken sitä kokoaikaa katsoisi. Vai onko? Toki on, koska tiedät sen. Tämän takia dilemmassa puhutaan havainnollistajista. Havainnollista joka ikisen puun maailmassa. Tämän takia kuulen sen äänen, joten sen ääni kuuluu. Havainnollistaminen on varmaa tietämistä, ei summamutikassa kartalle osoittamista ja huudahtamista "HEI, TOSSA ON PUU!" Juurihan sanoin, että kykenen havainnollistamaan jokaisen puun maailmassa. Uskon. No tätä ehkä voisi pitää mielipidekysymyksenä, mutta kun asiaa miettii jonkin verran ja ottaa huomioon, mitä ääni on, asiaan pääsee paljon syvemmälle. Äänihän on aaltoliikettä, ja että se voitaisiin havaita, tarvitaan vastaanottaja ja ihmisillä äänen vastaanottaa kuuloelimet. Ne "muuttavat" aallot erilaisiksi kuuloaistimuksiksi. Eli periaatteessa ääntä ei ole, koska vastaanottajaa ei ole, mutta äänen syntymiseen tarvittavat ainekset puun kaatuessa syntyvät. Ja toisaalta voi taas miettiä, että onhan ultraäänikin olemassa, vaikka ihminen ei kuule sitä.
|
Anonymous
Date: 2008-12-14 19:27:34
|
DEJJi wrote: Paljon pekan palkka oli kun hänen palkkansa nousi 23% ja hänen vanha palkkansa oli 4000€?
EDIT: Kukaan ei osaa :) 4000€ :) kompa se o...
|
Anonymous
Date: 2008-12-14 19:48:03
|
Eka: ON pyöreä junarata ja sen keskellä on hautausmaa. Haluat hautausmaalle mutta juna kulkee niin kovaa että et voi kävellä radan yli. Miten pääset hautausmaalle?
Et saa käyttää apuvälineitä!
Toinen: Matti ja Liisa ovat huoneessa missä on pöytä jonka päällä on lasiastia jossa on vettä. Mies tulee huoneeseen, kävelee pöydälle rikkoo astian ja lähtee. Miten matti ja Liisa ovat yhtäkkiä kuolleet?
|
Anonymous
Date: 2008-12-14 20:22:57
|
Git wrote: Eka: ON pyöreä junarata ja sen keskellä on hautausmaa. Haluat hautausmaalle mutta juna kulkee niin kovaa että et voi kävellä radan yli. Miten pääset hautausmaalle?
Et saa käyttää apuvälineitä!
Toinen: Matti ja Liisa ovat huoneessa missä on pöytä jonka päällä on lasiastia jossa on vettä. Mies tulee huoneeseen, kävelee pöydälle rikkoo astian ja lähtee. Miten matti ja Liisa ovat yhtäkkiä kuolleet? Eka hyppää junan alle toka ne hukku ku oli paljon vettä?
|
Anonymous
Date: 2008-12-14 20:28:25
|
K.Carson wrote: Reservoir wrote: Nimesi on Pekka Tavallinen ja olet työtön. Et saa rahaa mistään, koska et ole anonut työttömyyskorvausta.
Ensimmäinen tehtävä:
Olet löytänyt sopivan puvun itsellesi vaatekaupasta ja tiedät, että itselläsi on tiukka raha tilanne tällä hetkellä. Ensimmäiseksi ajattelet, että pitäisikö ostaa puku, vai ei. Tulet siihen päätökseen, että aiot ostaa puvun, mutta osamaksulla.
Raha tilanne: 289€
Osamaksu: 19,95€/kk
Osamaksun kesto: 12kk
Joten, kuinka monta pelimerkkiä Pekka pystyy tilaamaan kännykällä ja kuinka paljon jää yli? (Vasta silloin, kun puku on maksettu osamaksuineen.)
Toinen tehtävä:
Montako pelimerkkiä Pekka pystyisi sillon tilaamaan, jos hänellä olisi ruokakaupan lasku maksamatta? Pekka maksaa laskunsa automaatilla, joka perii laskua 1,2€/min ja hän käyttää sitä 16min 23sek.
Ruokakaupan lasku: 102,4€
Kummastakin tuli näköjään laskutehtäviä... ja helppoja, mutta ratkaisaa silti. :) Pekka on reilu ja reipas mies ja laskee itse tälläiset pikkutehtävät vaivaamatta yhtään muita. Pekka ei ole reipas, koska K.Carson ei päästä häntä silmiensä alta ja Pekka vaivautuu.
|
Anonymous
Date: 2008-12-14 20:35:46
Edited: 2008-12-14 20:36:53
|
Wilde333 wrote: Git wrote: Eka: ON pyöreä junarata ja sen keskellä on hautausmaa. Haluat hautausmaalle mutta juna kulkee niin kovaa että et voi kävellä radan yli. Miten pääset hautausmaalle?
Et saa käyttää apuvälineitä!
Toinen: Matti ja Liisa ovat huoneessa missä on pöytä jonka päällä on lasiastia jossa on vettä. Mies tulee huoneeseen, kävelee pöydälle rikkoo astian ja lähtee. Miten matti ja Liisa ovat yhtäkkiä kuolleet? Eka hyppää junan alle toka ne hukku ku oli paljon vettä? Eka oikein. Toka väärin. Se astia on aika pien. J oon Git nickin 2 nickki
|
Anonymous
Date: 2008-12-14 20:38:48
|
Git wrote: Eka: ON pyöreä junarata ja sen keskellä on hautausmaa. Haluat hautausmaalle mutta juna kulkee niin kovaa että et voi kävellä radan yli. Miten pääset hautausmaalle?
Kaivamalla radan alta tai laskuvarjohypyllä. Tässä haettiin varmaankin radalle hyppäämistä junanalle. Git wrote:
Toinen: Matti ja Liisa ovat huoneessa missä on pöytä jonka päällä on lasiastia jossa on vettä. Mies tulee huoneeseen, kävelee pöydälle rikkoo astian ja lähtee. Miten matti ja Liisa ovat yhtäkkiä kuolleet?
Matti ja Liisa ovat vaikka kultakaloja.
|
Anonymous
Date: 2008-12-14 22:09:57
Edited: 2013-06-17 20:31:47
|
.
|
Anonymous
Date: 2008-12-14 23:08:21
Edited: 2008-12-14 23:11:43
|
Pukki wrote: Kolmas arvoitus
THE WORLD'S HARDEST RIDDLE?
I turn polar bears white
and I will make you cry.
I make guys have to pee
and girls comb their hair.
I make celebrities look stupid
and normal people look like celebrities.
I turn pancakes brown
and make your champagne bubble.
If you squeeze me, I'll pop.
If you look at me, you'll pop.
Can you guess the riddle?
97% Harvardin käyneistä ei osaa ratkaista tätä, osaako joku kiekkokansasta? :oo
^Oma vastaukseni Hiilidioksidi Eikös toi ole vaan että ei, koska se vastaa kysymykseen "Can you guess the riddle?"? Ja kukaan ei luultavasti pysty ratkaisemaan. Vastaus voi olla myös aika.
|
thanos
Wanhainkodin Munkki
Date: 2008-12-15 17:09:02
|
Härö wrote: Pukki wrote: Kolmas arvoitus
THE WORLD'S HARDEST RIDDLE?
I turn polar bears white
and I will make you cry.
I make guys have to pee
and girls comb their hair.
I make celebrities look stupid
and normal people look like celebrities.
I turn pancakes brown
and make your champagne bubble.
If you squeeze me, I'll pop.
If you look at me, you'll pop.
Can you guess the riddle?
97% Harvardin käyneistä ei osaa ratkaista tätä, osaako joku kiekkokansasta? :oo
^Oma vastaukseni Hiilidioksidi Eikös toi ole vaan että ei, koska se vastaa kysymykseen "Can you guess the riddle?"? Ja kukaan ei luultavasti pysty ratkaisemaan. Vastaus voi olla myös aika. Tämä on ollu täälä jo kymmeniä kertoja ja vastaus on edelleen "no", eli suomeksi "ei". Mikään muu ei kelpaa vastaukseksi, edes aika, sillä kysymys on "Can you guess the riddle?".
|
Anonymous
Date: 2008-12-16 13:48:10
|
Tajuatko vitsin?
Koop Arpone
|
MuarCo
Date: 2008-12-16 14:49:07
Edited: 2008-12-16 14:50:13
|
Pukki wrote:
Can you guess the riddle?
No I can't.
|
SANKARI
Hornets
Date: 2008-12-16 19:42:07
|
K.Carson wrote: Asphyxia wrote: makrilli5 wrote: Asphyxia wrote: makrilli5 wrote: Asphyxia wrote: makrilli5 wrote: V1980 wrote: Sitte tälläne filosofinen kysymys:
Jos puu kaatuu eikä kukaan kuule, kuuluuko siitä ääni? Tottakai kuuluu, vaikkei kukaan sitä kuulisi. On ääni olemassa, vaikkei se kenenkään korviin kuuluisi. Onhan takanani oleva seinäkin olemassa, vaikken sitä kokoaikaa katsoisi. Vai onko? Toki on, koska tiedät sen. Tämän takia dilemmassa puhutaan havainnollistajista. Havainnollista joka ikisen puun maailmassa. Tämän takia kuulen sen äänen, joten sen ääni kuuluu. Havainnollistaminen on varmaa tietämistä, ei summamutikassa kartalle osoittamista ja huudahtamista "HEI, TOSSA ON PUU!" Juurihan sanoin, että kykenen havainnollistamaan jokaisen puun maailmassa. Uskon. No tätä ehkä voisi pitää mielipidekysymyksenä, mutta kun asiaa miettii jonkin verran ja ottaa huomioon, mitä ääni on, asiaan pääsee paljon syvemmälle. Äänihän on aaltoliikettä, ja että se voitaisiin havaita, tarvitaan vastaanottaja ja ihmisillä äänen vastaanottaa kuuloelimet. Ne "muuttavat" aallot erilaisiksi kuuloaistimuksiksi. Eli periaatteessa ääntä ei ole, koska vastaanottajaa ei ole, mutta äänen syntymiseen tarvittavat ainekset puun kaatuessa syntyvät. Ja toisaalta voi taas miettiä, että onhan ultraäänikin olemassa, vaikka ihminen ei kuule sitä. Aivan kuten aiemmin mainitsin. Asphyxia wrote: Ah, ikuinen dilemma. Onko maailmankaikkeus olemassa ilman havainnollistajia? Oma mielipiteeni on, että koska ääni on aaltoilua, ilman vastaanotinta värähtelyt eivät voi olla olemassa. Vähän niinkuin puhuisit radiopuhelimeen, jonka taajuudella ei ole ketään. Tämän keskustelun päätän uudella filosofisella tehtävällä: Kaksi miestä ovat tehneet yhdessä rikoksen, ja he ovat jääneet kiinni. He ovat suunnitelleet olevansa hiljaa kuulusteluiden ajan. Kuulustelijat tarjoavat vasikoivalle vapautta ja hiljenevälle tuomiota. Mikä on paras tapa kummankin kannalta saada lievin tuomio?
|
Anonymous
Date: 2008-12-16 19:53:34
Edited: 2013-06-17 20:31:35
|
.
|
thanos
Wanhainkodin Munkki
Date: 2008-12-17 01:05:07
|
Asphyxia wrote:
Tämän keskustelun päätän uudella filosofisella tehtävällä:
Kaksi miestä ovat tehneet yhdessä rikoksen, ja he ovat jääneet kiinni. He ovat suunnitelleet olevansa hiljaa kuulusteluiden ajan. Kuulustelijat tarjoavat vasikoivalle vapautta ja hiljenevälle tuomiota. Mikä on paras tapa kummankin kannalta saada lievin tuomio?
Pitääkö tässä ajatella psyykkisiä tekijöitä; ehkä kumpikaan ei halua erota kaveristaan, jos ne nyt kavereita ees on...
|
Anonymous
Date: 2008-12-17 19:03:14
|
Pöydällä on kolme korttia, joissa kahdessa on Ismo Laitelan kuva toisella puolella. Sinua pyydetään valitsemaan yksi kortti. Kortinjakaja ottaa valintasi jälkeen yhden kortin pois ja näyttää, että siinä oli Ismo Laitelan kuva. Pöydällä on nyt kaksi korttia, joista toisessa on Ismo Laitelan kuva kääntöpuolella. Mikä on prosentuaalinen todennäköisyys, että arvauksesi menee oikein vaihtaessasi valitsemasi arvatun kortin nyt toiseen. Juu tämä on vanha mutta vastaan silti. Sehän on 66% jos vaihdat. Kaikki luulevat että 50% mutta näin ei olekaan koska alussa kun valitsit oli kolme korttia jolloi todennäköisyys oli tietenkin 33% (100%:3=33%).
|
SANKARI
Hornets
Date: 2008-12-17 19:29:44
|
K.Carson wrote: Asphyxia wrote:
Tämän keskustelun päätän uudella filosofisella tehtävällä:
Kaksi miestä ovat tehneet yhdessä rikoksen, ja he ovat jääneet kiinni. He ovat suunnitelleet olevansa hiljaa kuulusteluiden ajan. Kuulustelijat tarjoavat vasikoivalle vapautta ja hiljenevälle tuomiota. Mikä on paras tapa kummankin kannalta saada lievin tuomio?
Pitääkö tässä ajatella psyykkisiä tekijöitä; ehkä kumpikaan ei halua erota kaveristaan, jos ne nyt kavereita ees on... Lievintä tuomiota hain.
|
Anonymous
Date: 2008-12-17 21:45:41
|
Asphyxia wrote: K.Carson wrote: Asphyxia wrote:
Tämän keskustelun päätän uudella filosofisella tehtävällä:
Kaksi miestä ovat tehneet yhdessä rikoksen, ja he ovat jääneet kiinni. He ovat suunnitelleet olevansa hiljaa kuulusteluiden ajan. Kuulustelijat tarjoavat vasikoivalle vapautta ja hiljenevälle tuomiota. Mikä on paras tapa kummankin kannalta saada lievin tuomio?
Pitääkö tässä ajatella psyykkisiä tekijöitä; ehkä kumpikaan ei halua erota kaveristaan, jos ne nyt kavereita ees on... Lievintä tuomiota hain. Tämä on kyllä nyt aikaa kaukaa haettu, mutta sanon silti että molemmat vasikoivat. :P
|
Anonymous
Date: 2008-12-18 20:33:16
|
Photoshop wrote: Pöydällä on kolme korttia, joissa kahdessa on Ismo Laitelan kuva toisella puolella. Sinua pyydetään valitsemaan yksi kortti. Kortinjakaja ottaa valintasi jälkeen yhden kortin pois ja näyttää, että siinä oli Ismo Laitelan kuva. Pöydällä on nyt kaksi korttia, joista toisessa on Ismo Laitelan kuva kääntöpuolella. Mikä on prosentuaalinen todennäköisyys, että arvauksesi menee oikein vaihtaessasi valitsemasi arvatun kortin nyt toiseen. Juu tämä on vanha mutta vastaan silti. Sehän on 66% jos vaihdat. Kaikki luulevat että 50% mutta näin ei olekaan koska alussa kun valitsit oli kolme korttia jolloi todennäköisyys oli tietenkin 33% (100%:3=33%). jos nyt tarkkoi ollaan ni 67% xD
|
SANKARI
Hornets
Date: 2008-12-19 13:23:21
|
kikli wrote: Asphyxia wrote: K.Carson wrote: Asphyxia wrote:
Tämän keskustelun päätän uudella filosofisella tehtävällä:
Kaksi miestä ovat tehneet yhdessä rikoksen, ja he ovat jääneet kiinni. He ovat suunnitelleet olevansa hiljaa kuulusteluiden ajan. Kuulustelijat tarjoavat vasikoivalle vapautta ja hiljenevälle tuomiota. Mikä on paras tapa kummankin kannalta saada lievin tuomio?
Pitääkö tässä ajatella psyykkisiä tekijöitä; ehkä kumpikaan ei halua erota kaveristaan, jos ne nyt kavereita ees on... Lievintä tuomiota hain. Tämä on kyllä nyt aikaa kaukaa haettu, mutta sanon silti että molemmat vasikoivat. :P Molempien vasikoidessa molemmille suhteellinen tuomio on maksimi. Kun yksi vasikoi toisen, saa vasikoimaton kovemman tuomion. Kun taas molemmat vasikoivat, molemmat saavat tuomiota.
|
thanos
Wanhainkodin Munkki
Date: 2008-12-20 00:43:56
|
Asphyxia wrote: kikli wrote: Asphyxia wrote: K.Carson wrote: Asphyxia wrote:
Tämän keskustelun päätän uudella filosofisella tehtävällä:
Kaksi miestä ovat tehneet yhdessä rikoksen, ja he ovat jääneet kiinni. He ovat suunnitelleet olevansa hiljaa kuulusteluiden ajan. Kuulustelijat tarjoavat vasikoivalle vapautta ja hiljenevälle tuomiota. Mikä on paras tapa kummankin kannalta saada lievin tuomio?
Pitääkö tässä ajatella psyykkisiä tekijöitä; ehkä kumpikaan ei halua erota kaveristaan, jos ne nyt kavereita ees on... Lievintä tuomiota hain. Tämä on kyllä nyt aikaa kaukaa haettu, mutta sanon silti että molemmat vasikoivat. :P Molempien vasikoidessa molemmille suhteellinen tuomio on maksimi. Kun yksi vasikoi toisen, saa vasikoimaton kovemman tuomion. Kun taas molemmat vasikoivat, molemmat saavat tuomiota. Meinaatko tuossa viimeisessä virkkeessä, että molemmat ovat hiljaa... vai toistakko saman asian eri lailla?
|
SANKARI
Hornets
Date: 2008-12-20 00:51:09
|
K.Carson wrote: Asphyxia wrote: kikli wrote: Asphyxia wrote: K.Carson wrote: Asphyxia wrote:
Tämän keskustelun päätän uudella filosofisella tehtävällä:
Kaksi miestä ovat tehneet yhdessä rikoksen, ja he ovat jääneet kiinni. He ovat suunnitelleet olevansa hiljaa kuulusteluiden ajan. Kuulustelijat tarjoavat vasikoivalle vapautta ja hiljenevälle tuomiota. Mikä on paras tapa kummankin kannalta saada lievin tuomio?
Pitääkö tässä ajatella psyykkisiä tekijöitä; ehkä kumpikaan ei halua erota kaveristaan, jos ne nyt kavereita ees on... Lievintä tuomiota hain. Tämä on kyllä nyt aikaa kaukaa haettu, mutta sanon silti että molemmat vasikoivat. :P Molempien vasikoidessa molemmille suhteellinen tuomio on maksimi. Kun yksi vasikoi toisen, saa vasikoimaton kovemman tuomion. Kun taas molemmat vasikoivat, molemmat saavat tuomiota. Meinaatko tuossa viimeisessä virkkeessä, että molemmat ovat hiljaa... vai toistakko saman asian eri lailla? Toistan selvemmin asian.
|
Anonymous
Date: 2008-12-20 10:28:41
Edited: 2011-04-29 13:05:45
|
.
|
Anonymous
Date: 2008-12-21 01:24:39
|
Metsästä kuului huuto, suorastaan kiljaisu! mikä lintu on kyseessä?
|
Anonymous
Date: 2008-12-21 20:19:04
|
epooR wrote: Metsästä kuului huuto, suorastaan kiljaisu! mikä lintu on kyseessä? suo_rastas
|
Korpasd
Wanhainkodin Munkki
Date: 2008-12-22 14:35:43
|
Osama wrote: K.Carson wrote: Thimoo wrote: miten kirjoitetaan vesi, kolmella kirjaimella? jos numerot käy ni H2O, jos ei käy ni ranskaksi vesi on eau jää ice
|
Mainos
|
|
Created by:
Anonymous
Created on: 2007-10-25 21:48:52
Read times: 445420
|
|---|
