Foorumit

Intti
Created by: Anonymous Created on: 2006-03-29 13:44:25 Read times: 510136
Pages: 1   2   3   4   30   31   32   [33]   34   35   36   66   67   68   69  
Anonymous



Date: 2010-07-20 16:43:56
I/11 Sodankylä
Anonymous



Date: 2010-07-22 10:30:26
Edited: 2010-07-22 10:31:27
Piti olla 2/09 mutta siirtyy opiskeluiden myötä 2/2012 mutta katsoo nyt miten tuo onnistuu lukuisten synnynnäisten selkä ja nivelvikojen myötä. Kamppaillaan kamppaillaan -b.

Jos onnistuu niin Kainuun Prikaatiin kuljettajaksi 2/2012.

Edit: Itsehän en ole millään lailla armeijan puolesta puhuja, mielestäni asevelvollisuus suomessa on aivan turha. Ainoaa maa jonka kanssa suomi voisi joutua sotimaan on Venäjä ja venäjän sotakalusto on niin helvetin paljon kehittyneempää kun meidän että eipä sitä voisi edes SODAKSI kutsua.

Vain oma mielipide :)

Sokar out ->

Edit2. Saakelin tuplapostaus!
Anonymous



Date: 2010-07-22 12:48:52
Mulla vasta (harmi :() 7 vuoden päästä, jos meen suunillee 18veen. Siellähän kunto kasvaa ja onhan se siistii ryömii metissä haulikol ja ampuu siel niit ryssii einy xD Vaihtelu virikisttää. P.S. armeijahan nykyää on paljon "helpompi" ku ennen. Nyttehän voit mennä vaikka leipuriks, mihi ite en mee!!
Anonymous



Date: 2010-07-22 13:00:06
They wrote:
Mulla vasta (harmi :() 7 vuoden päästä, jos meen suunillee 18veen. Siellähän kunto kasvaa ja onhan se siistii ryömii metissä haulikol ja ampuu siel niit ryssii einy xD Vaihtelu virikisttää. P.S. armeijahan nykyää on paljon "helpompi" ku ennen. Nyttehän voit mennä vaikka leipuriks, mihi ite en mee!!



herra 11v
Anonymous



Date: 2010-07-22 22:14:30
Sokar wrote:
Ainoaa maa jonka kanssa suomi voisi joutua sotimaan on Venäjä ja venäjän sotakalusto on niin helvetin paljon kehittyneempää kun meidän että eipä sitä voisi edes SODAKSI kutsua.

TALVISOTA, ISÄM MAA, SUOMEN ARMEIJA!!1
Anonymous



Date: 2010-07-23 15:31:20
Sokar wrote:
Edit: Itsehän en ole millään lailla armeijan puolesta puhuja, mielestäni asevelvollisuus suomessa on aivan turha. Ainoaa maa jonka kanssa suomi voisi joutua sotimaan on Venäjä ja venäjän sotakalusto on niin helvetin paljon kehittyneempää kun meidän että eipä sitä voisi edes SODAKSI kutsua.

Sekö sitten parantaa Suomen mahdollisuuksia Venäjää vastaan, jos armeijaa ja asevelvollisuutta ei ole ollenkaan?
Anonymous



Date: 2010-07-26 15:03:24
Edited: 2010-07-26 15:09:52
Ozzie wrote:
Sokar wrote:
Edit: Itsehän en ole millään lailla armeijan puolesta puhuja, mielestäni asevelvollisuus suomessa on aivan turha. Ainoaa maa jonka kanssa suomi voisi joutua sotimaan on Venäjä ja venäjän sotakalusto on niin helvetin paljon kehittyneempää kun meidän että eipä sitä voisi edes SODAKSI kutsua.

Sekö sitten parantaa Suomen mahdollisuuksia Venäjää vastaan, jos armeijaa ja asevelvollisuutta ei ole ollenkaan?


Miks turhaan tapattaa suomalaisia sotilaita kun voittomahdollisuudet ovat 0% ??? Jos Venäjä todella hyökkäis suomeen ois paljon helpompaa niin sotilaiden sukulaisille kuin muullekin suomelle luovuttaa (ellei tule suurta apua esim NATO:lta (?).

Edit: Lisättäköön että palkka-armeija ei olisi tarpeeTON, mielummin se kuin turhaan rahaa vievä asevelvollisuus. Palkka-armeija halvempi, niillekin rahoille löytyisi varmasti paljon parempi sijoituskohde.

Jälleenkin omia mielipiteitä :).
ssamu
Team SaHaRa



Date: 2010-07-27 12:30:30
Edited: 2010-07-27 12:30:48
1/11 Säkylä.
Sax
Wanhainkodin Munkki



Date: 2010-07-30 13:00:55
They wrote:
Mulla vasta (harmi :() 7 vuoden päästä, jos meen suunillee 18veen. Siellähän kunto kasvaa ja onhan se siistii ryömii metissä haulikol ja ampuu siel niit ryssii einy xD Vaihtelu virikisttää. P.S. armeijahan nykyää on paljon "helpompi" ku ennen. Nyttehän voit mennä vaikka leipuriks, mihi ite en mee!!


7 vuoden päästä se mieli muuttuu, usko tai älä. Joo ja toinen on kans kalastaja sekä nykyää myös kenkäsuutariksikin pääsee!!
Hnä



Date: 2010-07-30 14:51:19
Ohi on 362, pari viikkoa sitten loppui ja paskaa oli, tsemiä monneille.
Anonymous



Date: 2010-08-04 19:00:40
Sokar wrote:
Ozzie wrote:
Sokar wrote:
Edit: Itsehän en ole millään lailla armeijan puolesta puhuja, mielestäni asevelvollisuus suomessa on aivan turha. Ainoaa maa jonka kanssa suomi voisi joutua sotimaan on Venäjä ja venäjän sotakalusto on niin helvetin paljon kehittyneempää kun meidän että eipä sitä voisi edes SODAKSI kutsua.

Sekö sitten parantaa Suomen mahdollisuuksia Venäjää vastaan, jos armeijaa ja asevelvollisuutta ei ole ollenkaan?


Miks turhaan tapattaa suomalaisia sotilaita kun voittomahdollisuudet ovat 0% ??? Jos Venäjä todella hyökkäis suomeen ois paljon helpompaa niin sotilaiden sukulaisille kuin muullekin suomelle luovuttaa (ellei tule suurta apua esim NATO:lta (?).

Edit: Lisättäköön että palkka-armeija ei olisi tarpeeTON, mielummin se kuin turhaan rahaa vievä asevelvollisuus. Palkka-armeija halvempi, niillekin rahoille löytyisi varmasti paljon parempi sijoituskohde.

Jälleenkin omia mielipiteitä :).



Näinhän se oli 70 vuotta sitten ja Suomihan on tätä nykyä itsenäinen valtio.
Anonymous



Date: 2010-08-06 09:57:08
Sokar wrote:
Ozzie wrote:
Sokar wrote:
Edit: Itsehän en ole millään lailla armeijan puolesta puhuja, mielestäni asevelvollisuus suomessa on aivan turha. Ainoaa maa jonka kanssa suomi voisi joutua sotimaan on Venäjä ja venäjän sotakalusto on niin helvetin paljon kehittyneempää kun meidän että eipä sitä voisi edes SODAKSI kutsua.

Sekö sitten parantaa Suomen mahdollisuuksia Venäjää vastaan, jos armeijaa ja asevelvollisuutta ei ole ollenkaan?


Miks turhaan tapattaa suomalaisia sotilaita kun voittomahdollisuudet ovat 0% ??? Jos Venäjä todella hyökkäis suomeen ois paljon helpompaa niin sotilaiden sukulaisille kuin muullekin suomelle luovuttaa (ellei tule suurta apua esim NATO:lta (?).

Edit: Lisättäköön että palkka-armeija ei olisi tarpeeTON, mielummin se kuin turhaan rahaa vievä asevelvollisuus. Palkka-armeija halvempi, niillekin rahoille löytyisi varmasti paljon parempi sijoituskohde.

Jälleenkin omia mielipiteitä :).


Te ette taida tietää minkä tasoinen on palkka-armeija?
Anonymous



Date: 2010-08-07 01:06:20
TJ miinuksen puolella reippaasti, koskahan pääsis kertaamaan :)
Anonymous



Date: 2010-08-07 17:05:21
Balboa wrote:
Te ette taida tietää minkä tasoinen on palkka-armeija?

Millälailla "tasonen"? ainakin jos siellä olisi tätä suomalaista velliperse nuarisoa, mikä ajaa lähikauppaan autolla/mopolla ostamaan kokista, niin taso on aika alakanttiin.

t. Simo Hovari
Anonymous



Date: 2010-08-08 22:30:50
Jaan wrote:
Rovaniemi 2/09

Aamuja 0
Anonymous



Date: 2010-08-09 00:43:35
Sokar wrote:
Miks turhaan tapattaa suomalaisia sotilaita kun voittomahdollisuudet ovat 0% ??? Jos Venäjä todella hyökkäis suomeen ois paljon helpompaa niin sotilaiden sukulaisille kuin muullekin suomelle luovuttaa (ellei tule suurta apua esim NATO:lta (?).


Vengeance wrote:

Millälailla "tasonen"? ainakin jos siellä olisi tätä suomalaista velliperse nuarisoa, mikä ajaa lähikauppaan autolla/mopolla ostamaan kokista, niin taso on aika alakanttiin.

t. Simo Hovari

Samaa mieltä Vengeancen suhteen palkka-armeijasta, jos se olisi täynnä Sokarin kaltaisia luovuttajia. Turha sitä apua on pyytää Natolta, EU:lta, YK:lta tai Chuck Norrisilta jos suomalaisia ei kiinnosta omaa maatansa puolustaa.

Edit: Lisättäköön että palkka-armeija ei olisi tarpeeTON, mielummin se kuin turhaan rahaa vievä asevelvollisuus. Palkka-armeija halvempi, niillekin rahoille löytyisi varmasti paljon parempi sijoituskohde.

Jälleenkin omia mielipiteitä :).

Ruotsin tie ei ole Suomen tie. Mitä sillä palkka-armeijalla tekee, jos kumminkin ehdotat pyyhkeen heittämistä heti kun itäinen naapuri alkaisi uhoamaan rajan toisella puolella? Eikös tämä olisi sitä rahan tuhlaamista? Sitä paitsi yleinen asevelvollisuus on huomattavasti halvempi vaihtoehto kuin palkka-armeija. Puolen vuoden mosa saa kuukaudessa noin 120 euroa valtiolta, kuinkas paljon ammattisotilas saisi? Aika paljon, jos esimerkiksi minipalkka suomessa pitäisi olla noin 1000 euroa kuukaudelta ja he tienaisivat varmasti enemmän... Saa niitä omia mielipiteitä olla, kunhan tommosilla ehdotuksilla ei päästä päättämään asioista.
Anonymous



Date: 2010-08-10 13:35:21
Ozzie wrote:
Sokar wrote:
Miks turhaan tapattaa suomalaisia sotilaita kun voittomahdollisuudet ovat 0% ??? Jos Venäjä todella hyökkäis suomeen ois paljon helpompaa niin sotilaiden sukulaisille kuin muullekin suomelle luovuttaa (ellei tule suurta apua esim NATO:lta (?).


Vengeance wrote:

Millälailla "tasonen"? ainakin jos siellä olisi tätä suomalaista velliperse nuarisoa, mikä ajaa lähikauppaan autolla/mopolla ostamaan kokista, niin taso on aika alakanttiin.

t. Simo Hovari

Samaa mieltä Vengeancen suhteen palkka-armeijasta, jos se olisi täynnä Sokarin kaltaisia luovuttajia. Turha sitä apua on pyytää Natolta, EU:lta, YK:lta tai Chuck Norrisilta jos suomalaisia ei kiinnosta omaa maatansa puolustaa.

Edit: Lisättäköön että palkka-armeija ei olisi tarpeeTON, mielummin se kuin turhaan rahaa vievä asevelvollisuus. Palkka-armeija halvempi, niillekin rahoille löytyisi varmasti paljon parempi sijoituskohde.

Jälleenkin omia mielipiteitä :).

Ruotsin tie ei ole Suomen tie. Mitä sillä palkka-armeijalla tekee, jos kumminkin ehdotat pyyhkeen heittämistä heti kun itäinen naapuri alkaisi uhoamaan rajan toisella puolella? Eikös tämä olisi sitä rahan tuhlaamista? Sitä paitsi yleinen asevelvollisuus on huomattavasti halvempi vaihtoehto kuin palkka-armeija. Puolen vuoden mosa saa kuukaudessa noin 120 euroa valtiolta, kuinkas paljon ammattisotilas saisi? Aika paljon, jos esimerkiksi minipalkka suomessa pitäisi olla noin 1000 euroa kuukaudelta ja he tienaisivat varmasti enemmän... Saa niitä omia mielipiteitä olla, kunhan tommosilla ehdotuksilla ei päästä päättämään asioista.


Totta kai palkka-armeija olisi halvempi koska sillon ei tarvitsisi kustantaa jokaista täysi-ikäistä joka sinne väkipakolla käsketään. Voidaanhan me toki ottaa kokonaan armeija pois, sama tuo minulle on kun ei siitä kuitenkaan mitään hyötyä ole. Ottakaahan pojut vähän selvää miten hyvin varusteltu armeija esim. Venäjällä on. Ei siinä kuule mikään "suomen sisu" auta paskanvertaa kun vastassa on 100 kertaa enemmän 100 kertaa parempaa teknologiaa. Joku järki, onko järkeä jos sinä tai esim. isäsi kuolette sodassa jota ei voida voittaa? Miksi uhrata ihmishenkiä taistelussa jossa voittaja on jo selvillä? Ei sillä ole väliä oletko kuinka atleettinen ja isänmaallinen jos vastassa on sen tasosta teknologiaa?
cobbapop
Sinappikone



Date: 2010-08-10 16:32:06
Sokar wrote:
Ozzie wrote:
Sokar wrote:
Miks turhaan tapattaa suomalaisia sotilaita kun voittomahdollisuudet ovat 0% ??? Jos Venäjä todella hyökkäis suomeen ois paljon helpompaa niin sotilaiden sukulaisille kuin muullekin suomelle luovuttaa (ellei tule suurta apua esim NATO:lta (?).


Vengeance wrote:

Millälailla "tasonen"? ainakin jos siellä olisi tätä suomalaista velliperse nuarisoa, mikä ajaa lähikauppaan autolla/mopolla ostamaan kokista, niin taso on aika alakanttiin.

t. Simo Hovari

Samaa mieltä Vengeancen suhteen palkka-armeijasta, jos se olisi täynnä Sokarin kaltaisia luovuttajia. Turha sitä apua on pyytää Natolta, EU:lta, YK:lta tai Chuck Norrisilta jos suomalaisia ei kiinnosta omaa maatansa puolustaa.

Edit: Lisättäköön että palkka-armeija ei olisi tarpeeTON, mielummin se kuin turhaan rahaa vievä asevelvollisuus. Palkka-armeija halvempi, niillekin rahoille löytyisi varmasti paljon parempi sijoituskohde.

Jälleenkin omia mielipiteitä :).

Ruotsin tie ei ole Suomen tie. Mitä sillä palkka-armeijalla tekee, jos kumminkin ehdotat pyyhkeen heittämistä heti kun itäinen naapuri alkaisi uhoamaan rajan toisella puolella? Eikös tämä olisi sitä rahan tuhlaamista? Sitä paitsi yleinen asevelvollisuus on huomattavasti halvempi vaihtoehto kuin palkka-armeija. Puolen vuoden mosa saa kuukaudessa noin 120 euroa valtiolta, kuinkas paljon ammattisotilas saisi? Aika paljon, jos esimerkiksi minipalkka suomessa pitäisi olla noin 1000 euroa kuukaudelta ja he tienaisivat varmasti enemmän... Saa niitä omia mielipiteitä olla, kunhan tommosilla ehdotuksilla ei päästä päättämään asioista.


Totta kai palkka-armeija olisi halvempi koska sillon ei tarvitsisi kustantaa jokaista täysi-ikäistä joka sinne väkipakolla käsketään. Voidaanhan me toki ottaa kokonaan armeija pois, sama tuo minulle on kun ei siitä kuitenkaan mitään hyötyä ole. Ottakaahan pojut vähän selvää miten hyvin varusteltu armeija esim. Venäjällä on. Ei siinä kuule mikään "suomen sisu" auta paskanvertaa kun vastassa on 100 kertaa enemmän 100 kertaa parempaa teknologiaa. Joku järki, onko järkeä jos sinä tai esim. isäsi kuolette sodassa jota ei voida voittaa? Miksi uhrata ihmishenkiä taistelussa jossa voittaja on jo selvillä? Ei sillä ole väliä oletko kuinka atleettinen ja isänmaallinen jos vastassa on sen tasosta teknologiaa?


Armeijan tehtävänä on luoda uskottava kuva maanpuolustuksesta, eli tehdä tänne hyökkääminen kannattamattomaksi. Jos täällä ei olis mitään vastassa niin mikäpäs se tänne ois "hyökätä"

Anonymous



Date: 2010-08-10 20:33:33
Edited: 2010-08-10 20:35:20
cobbapop wrote:
  Sokar wrote:

Totta kai palkka-armeija olisi halvempi koska sillon ei tarvitsisi kustantaa jokaista täysi-ikäistä joka sinne väkipakolla käsketään. Voidaanhan me toki ottaa kokonaan armeija pois, sama tuo minulle on kun ei siitä kuitenkaan mitään hyötyä ole. Ottakaahan pojut vähän selvää miten hyvin varusteltu armeija esim. Venäjällä on. Ei siinä kuule mikään "suomen sisu" auta paskanvertaa kun vastassa on 100 kertaa enemmän 100 kertaa parempaa teknologiaa. Joku järki, onko järkeä jos sinä tai esim. isäsi kuolette sodassa jota ei voida voittaa? Miksi uhrata ihmishenkiä taistelussa jossa voittaja on jo selvillä? Ei sillä ole väliä oletko kuinka atleettinen ja isänmaallinen jos vastassa on sen tasosta teknologiaa?


Armeijan tehtävänä on luoda uskottava kuva maanpuolustuksesta, eli tehdä tänne hyökkääminen kannattamattomaksi. Jos täällä ei olis mitään vastassa niin mikäpäs se tänne ois "hyökätä"



Joo suomen armeija on varmaa tosi uskottava jos vastassa on joku Venäjän tasone, hei haloo jannu nyt jo... Se että suomella on iha rotta maanpuolustus ei oo mikään esto venäjällä etteikö ne vois iskee pari mannertenvälistä ja sen jälkeen nauttia ryöstösaaliista.
cobbapop
Sinappikone



Date: 2010-08-10 20:42:45
Sokar wrote:

Joo suomen armeija on varmaa tosi uskottava jos vastassa on joku Venäjän tasone, hei haloo jannu nyt jo... Se että suomella on iha rotta maanpuolustus ei oo mikään esto venäjällä etteikö ne vois iskee pari mannertenvälistä ja sen jälkeen nauttia ryöstösaaliista.


Kuka tässä nyt pelkästä Venäjästä puhuu ? :D
Anonymous



Date: 2010-08-10 20:55:28
cobbapop wrote:
Sokar wrote:

Joo suomen armeija on varmaa tosi uskottava jos vastassa on joku Venäjän tasone, hei haloo jannu nyt jo... Se että suomella on iha rotta maanpuolustus ei oo mikään esto venäjällä etteikö ne vois iskee pari mannertenvälistä ja sen jälkeen nauttia ryöstösaaliista.


Kuka tässä nyt pelkästä Venäjästä puhuu ? :D


Minähän siitä olen puhunut, ehkä sun kannattais lukea noi aiemmat viestit ennen kuin alat puuttumaan? Aiemmin mainitsin että ainoa uhka suomelle ikinä tulee olemaan venäjä. Ja jos se sota venäjää vastaan syttyisi ei sillä olisi hippuakaan merkitystä miten meidän soltut on koulutettu koska se tasoero suomen ja venäjän armeijoissa on niin valtava. Agree? Yes. Good.
Anonymous



Date: 2010-08-10 22:48:19
"Viime aikoina on esiintynyt yhä enemmän viestejä siitä, että cooperin testin raja karsii liiaksi sopivia hakijoita niin aliupseerin virkaan kuin ulkomaan tehtäviin."

Jätkät haluaa ammattisotilaiksi, eivätkä jaksa juosta 2600 metriä 12 minuutissa? Tätäkö ois nyt se "tasosuus" mikä on edelleen vähän mysteeri, mitä se meinaa?

Ohan tämmönen nyt kaikinpuolin hirvittävä pelote. Sotilaitten juoksutestin ka. alta 2500.
cobbapop
Sinappikone



Date: 2010-08-11 17:27:27
Edited: 2010-08-11 17:30:49
Sokar wrote:


Minähän siitä olen puhunut, ehkä sun kannattais lukea noi aiemmat viestit ennen kuin alat puuttumaan? Aiemmin mainitsin että ainoa uhka suomelle ikinä tulee olemaan venäjä. Ja jos se sota venäjää vastaan syttyisi ei sillä olisi hippuakaan merkitystä miten meidän soltut on koulutettu koska se tasoero suomen ja venäjän armeijoissa on niin valtava. Agree? Yes. Good.


Kyllä oon huomannu ettet sä mistään muusta lärpätä ku Venäjästä. Minä en. Armeijalla estetään myös ne muualta kuin Venäjältä mahdollisesti tulevat hyökkäykset. Minkä takia esimerkiksi Venäjä hyökkäisi suuremmalla todennäköisyydellä kuin Ruotsi??

Turha noista mantereenvälisistä on mitään pelotella, ei Venäjän kannata missään nimessä edes yrittääkkään sellaista. Kaivaa jo kansainvälisesti itseltään verta nenästä äärimmäisen pahasti jos edes puhuu sellaisesta.

Suomen armeijan perusperiaate on lyödä ryhmällä joukkueen kokoinen vihollinen. Eli toisinsanoen jo yhdellä prikaatilla pitäisi kyetä lyömään divisioona. Suomen maasto soveltuu erinomaisesti puolustussodankäyntiin.
Vaikka Venäjällä on millasetki rynnäkkökiväärit käytössä niin ne luodit lentää niistäkin samalla lailla suoraan kuin meidän rk62:sta tai 95:sta.
Eli ei sillä sun varusteiden tasoerollas oo juurikaan yhtään mitään etua.
Sama perusperiaate kaikissa aseissa.

Jos ajatellaan että Venäjältä löytyy muistaakseni 25k vaunua ja suunnilleen yhtä monta panssaroitua tst-ajoneuvoa niin Suomelta löytyy kyllä Apilakset ja KESsit niiden tuhoamiseen. Reaktiopanssarit toki on aika ilkeitä. Metsämaastossa panssarivaunut kyllä etenevät mutta etenemisen ajaksi panssarivaunut joutuvat luopua pääaseestaan. Tiet voidaan aina miinoittaa. Samoin oletetut metsäreitit joista saa kyllä aina selvää tiedustelulla.

Eli ei se Venäjä normaalilla sodankäynnillä tuu ajamaan ylitse missään tapauksessa :D Ja siinäkin vaiheessa kun se menee yli niin sissisodalla pystyy vuosien ajan pistämään Venäjälle kapuloita rattaisiin. Ja eiköhän siinä vaiheessa jo ole tullut Suomen puolustukselle apua, kenties Eurooppa ja/tai NATO alkaa kokea Venäjän siinä vaiheessa uhaksi ja yllättäen tuleekin apua sieltä sun täältä? :)

Ilman armeijaa se Venäjä kyllä menee läpi ilman mitään selkkauksista johtuvaa sotaa, kuten sanoin.

Mut j, oma mielipide tää on, mut on kiva olla oikeassa :D
Anonymous



Date: 2010-08-11 18:37:45
Suomen urhoolliset sissit pitäis isoja pahoja ruotsalaisia pinteessä. Joko on muovikuulapyssyt kätkettynä takapihalle :D
Anonymous



Date: 2010-08-11 19:18:23
II/06 vapaaehtoisena menin ja 362 vierähti hujahtaen tankkikuskina. Ja sille tielle jääneenää PirkMaaKK:ssa 2v sopparilla jv:ssä :)
Anonymous



Date: 2010-08-12 03:01:15
Cypress wrote:
Nismo wrote:
Itsehän jätän nämä larppaamiset suosioille isänmaanpulustajille sekä niille joilla ei ole munaa puolustaa ja toteuttaa mielipiteitään, vaan menevät sieltä mistä aita on matalin =)


Vai ei oo munaa mennä inttii?? Toki ne vanhainkoditki hienoja paikkoja.


<:o)
Anonymous



Date: 2010-08-15 12:23:49
Edited: 2010-08-15 12:24:47
cobbapop wrote:

Kyllä oon huomannu ettet sä mistään muusta lärpätä ku Venäjästä. Minä en. Armeijalla estetään myös ne muualta kuin Venäjältä mahdollisesti tulevat hyökkäykset. Minkä takia esimerkiksi Venäjä hyökkäisi suuremmalla todennäköisyydellä kuin Ruotsi??

Turha noista mantereenvälisistä on mitään pelotella, ei Venäjän kannata missään nimessä edes yrittääkkään sellaista. Kaivaa jo kansainvälisesti itseltään verta nenästä äärimmäisen pahasti jos edes puhuu sellaisesta.

Suomen armeijan perusperiaate on lyödä ryhmällä joukkueen kokoinen vihollinen. Eli toisinsanoen jo yhdellä prikaatilla pitäisi kyetä lyömään divisioona. Suomen maasto soveltuu erinomaisesti puolustussodankäyntiin.
Vaikka Venäjällä on millasetki rynnäkkökiväärit käytössä niin ne luodit lentää niistäkin samalla lailla suoraan kuin meidän rk62:sta tai 95:sta.
Eli ei sillä sun varusteiden tasoerollas oo juurikaan yhtään mitään etua.
Sama perusperiaate kaikissa aseissa.

Jos ajatellaan että Venäjältä löytyy muistaakseni 25k vaunua ja suunnilleen yhtä monta panssaroitua tst-ajoneuvoa niin Suomelta löytyy kyllä Apilakset ja KESsit niiden tuhoamiseen. Reaktiopanssarit toki on aika ilkeitä. Metsämaastossa panssarivaunut kyllä etenevät mutta etenemisen ajaksi panssarivaunut joutuvat luopua pääaseestaan. Tiet voidaan aina miinoittaa. Samoin oletetut metsäreitit joista saa kyllä aina selvää tiedustelulla.

Eli ei se Venäjä normaalilla sodankäynnillä tuu ajamaan ylitse missään tapauksessa :D Ja siinäkin vaiheessa kun se menee yli niin sissisodalla pystyy vuosien ajan pistämään Venäjälle kapuloita rattaisiin. Ja eiköhän siinä vaiheessa jo ole tullut Suomen puolustukselle apua, kenties Eurooppa ja/tai NATO alkaa kokea Venäjän siinä vaiheessa uhaksi ja yllättäen tuleekin apua sieltä sun täältä? :)

Ilman armeijaa se Venäjä kyllä menee läpi ilman mitään selkkauksista johtuvaa sotaa, kuten sanoin.

Mut j, oma mielipide tää on, mut on kiva olla oikeassa :D

ASIATEKSTIÄ KYLLÄ KYLLÄ :D. JA JOS SE SOTA SYTTYIS NI SUOMIHAN OIS MIINOITTANUT KAIKKI MAHDOLLISET TIET ITÄRAJALTA NIIN TUKKOON ETTÄ NIITÄ SAIS PARHAATKI RAIVAAJAT TÖKKIÄ KEPEILLÄÄN PARI VUOTTA XD. JA EI NE VAUNUTKAAN SIELTÄ MIHINKÄÄN LIIKU KU TUHOAA NIIDEN HUOLTOREKAT XO ENEMMÄN HUOLESTUTTAA NE ILMASTA TULEVAT HYÖKKÄYKSET MUT ONNEKS MEILLÄ ON HORNETTEJA :DDDD JA ITKK:T XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Anonymous



Date: 2010-08-15 19:08:21
Andy McCoy ei käynyt armeijaa, sil on silti taskussa 30 donaa ja jos se näkee jotain mistä se diggaa ni se ostaa sen.

Paikallinen amis-antti kävi ja sil on autossa OHI ON 362 - tarra.
Anonymous



Date: 2010-08-17 00:49:26
Edited: 2010-08-17 00:51:00
Sokar wrote:
cobbapop wrote:
Sokar wrote:

Joo suomen armeija on varmaa tosi uskottava jos vastassa on joku Venäjän tasone, hei haloo jannu nyt jo... Se että suomella on iha rotta maanpuolustus ei oo mikään esto venäjällä etteikö ne vois iskee pari mannertenvälistä ja sen jälkeen nauttia ryöstösaaliista.


Kuka tässä nyt pelkästä Venäjästä puhuu ? :D


Minähän siitä olen puhunut, ehkä sun kannattais lukea noi aiemmat viestit ennen kuin alat puuttumaan? Aiemmin mainitsin että ainoa uhka suomelle ikinä tulee olemaan venäjä. Ja jos se sota venäjää vastaan syttyisi ei sillä olisi hippuakaan merkitystä miten meidän soltut on koulutettu koska se tasoero suomen ja venäjän armeijoissa on niin valtava. Agree? Yes. Good.

Minä en kyllä niin tasoeroista menisi puhumaan, enemmänkin siitä paljonko on määrissä eroa kussakin kalustossa. Tottakai montakertaa isommalla maalla on mahdollista varustaakkin maataan suuremmalla kalustolla mitä tallaisella muutaman miljoonan asukkaan Suomella.

Eniten vain ihmettelen sitä mitenkä voit arvostella armeijaa ja sen kalustoa, kun et vielä armeijaa edes ole käynyt. Olihan se aiemmissakin sodissa Suomi vielä huonommin varustautunut ja köyhempi mitä nykyään, kas kummaa itsenäisiä ollaan, kiitos harvoille veteraaneillemme. :)

Itse nähneenä ja kuulleena Suomen varustelusta voisin sanoa, että alkuun ainakin pistettäisiin hanttiin varmasti ihan mukavastikkin. Toista on sitten jos kilpailu kestäisi monia vuosia, niin eipä pikkuruisella Suomella resursseja loputtomiin kestäisi. Suurin pelkohan sillä Venäjällä on Suomen Natoon liittyminen, koska silloin se toisi Natoa aina hippasen lähemmän Venäjän rajaa mitä se nykyisin on.

Näistä voitaisiin vääntää loputtomiin molemmin puolin kumpi pärjäisi paremmin jne. jne.

Oma mielipiteeni on, että sodat on niiiiiin turhia. Pitäisi laittaa ne isotherrat keskenään "last man standing" tyyliin johonkin saarelle ja katsoa kuka saisi kenenkin maat ja tuoksinnan jälkeen pieni ydinlataus olisi paikallaan sinne saaren nurkkaan. :P
Anonymous



Date: 2010-08-18 19:33:08
Halli I/12, siellä nähdään jos muitakin menossa.
Mainos

Created by: Anonymous Created on: 2006-03-29 13:44:25 Read times: 510136
Pages: 1   2   3   4   30   31   32   [33]   34   35   36   66   67   68   69