Hei! Olen tehnyt ensimmäisen käyttäjätunnukseni kiekkoon 2007, mutta en edelleenkään ole onnistunut rationaalisesti päättelemään, että miten selittää joidenkin ihmisen käytöstä autoplayssa. Haluan siis ymmärtää sosiaalisen koodiston, jotta osaan käyttäytyä oikein vastaavissa tilanteissa.

Aloitetaan havainollistamalla esimerkkitilanne: hyökkääjä menettää kiekon (koska pelasi huonosti, mutta tällä ei tietenkään ole väliä), valitettavasti myös puolustaja pelaa tilanteen yhtä huonosti kuin hyökkääjä, eli ei saa blokattua vastustajaa, ja näin vastustaja pääsee tekemään maalin. Näin ollen, voiko joku selittää tarkasti, että miksi näin tämä voidaan pistää puolustajan syyksi. Koko epäonninen tapahtumaketjuhan sai alkunsa tämän hyökkääjän huonosta pelaamisesta, mutta hän kokee järkeväksi haukkua puolustajaa huonoksi, vaikka tämän epäonnistumiseen johtanut tapahtuma alkoi siitä, että hyökkääjä oli niin huono ettei saanut pidettyä kiekkoa itselleen.

Onko kyseessä:
1. hyökkääjä on pelissä arvostetumpi pelaaja, jolloin hänellä on oikeus syyttää muita
2. hyökkääjä on todella epävarma itsestään ja häntä nolottaa tekemänsä virhe, joten syyttää muita
3. kiekko.tk:seen kerääntyy paljon oikeassa elämässä syrjäytyneitä pelaajia, jotka peilaavat pahaa oloaan muihin?
4. kiekon diskurssissa virheiden tapahtuminen täytyy "validoida" ulkoisesti. Tällöin jo hyökkääjää olisi pitänyt haukkua hänen menettäessään kiekon, ja sitten luonnollisesti jos puolustajakin olisi epäonnistunut blokkaamisessa, häntä olisi myös pitänyt haukkua. Eikö riitä se, että kaikki tiedostaa itse tehneensä virheen ja elämä jatkuu?

Jos ei ole mikään näistä, niin perustelethan asiallisesti, kumpaa tällaisessa tilanteessa voi syyttää, vai molempia?

muhq wrote:


Nopean arvioni mukaan kyseinen pelaaja täyttää kohdat 2, ja mahdollisesti 3. Oikein hyvää kesän jatkoa myös sinulle, ja yritä pitää ne mölyt mahassa ensi kerralla.

muhq wrote:


Ei mulla ainakaan itellä oo koskaan tehnyt mieli parantaa omaa peliäni, jos joku on heijastanut omaa epävarmuutta itsestään minuun haukkumalla. Mieluummin otan ite miinusta, kuin annan plussaa kusipäälle :D Siksi en oikein näe, että mitä hyötyä siinä on. Se että niin tehdään aidossa lätkässäkin, ei tarkoita että se on järkevää tai että siitä on ikinä mitään hyötyä. Haukkumisesta ei edes seuraa yleensä hyvää mieltä edes haukkujalle, ellei ole joku tunteeton sosiopaatti. Musta ainakin tuntuu aina paskalta, jos oon loukannut jotain. Ehkä olemme erilaisia siinä, mutta näin ollen suosittelen terapiaa (mitä toki kaikkien kannattaisi tehdä, tilanteestaan riippumatta!).

Musta ois tosi tylsää elää vaan annettujen käyttäytymisnormien ja rakenteiden mukaan, elämästä tulee paljon mielenkiintoisempaa kun kyseenalaistaa niitä.

peräla wrote:


eihän sinne uskalla mennä ku sielä kaikki on jotain sheriffejä muuteki, yhtenä yönä tuli pyörähettyä ja eräältä nimi merkiltä piti qlema kysyä lupa olla serverillä, kuin villi länsi