Tultiin tässä perjantain ja lauantain välisenä yönä pelailemaan vähän kiekkoteekoota pitkästä aikaa Avengersien paidassa. Otettiin mittelöt ensin ''Israel'' nimistä joukkuetta vastaan ja otettiin heiltä turpaan 4-3. Heidän rankki oli noin 800. Seuraavaksi saimmekin vastaan TOP-13 sijoittuneen Blues Brothersin - onko meillä paljoo zäänsejä jos just otettii pataan Israelilta?

Noh, pelattiin sääntöjen mukaan ensimmäinen erä ja lähdettiin pois, jotta ahnaat rankinmetsästäjät saisivat rankkinsa.

Näin laitoimme kolmannen kerran team autoplayta ja TADAA, sielät tulee vastaan Elite Razor, 3vs3 rankki yli 1300. Näin me taas sääntöjen mukaan puolustetaan ensimmäisestä erästä 1-1 tasuri ja lopetamme ottelun siihen tasaisempien taistojen toivossa.

Ristiriidaksi nousee seuraava; jos voittaisimme jonkun näistä liigajyristä vahingossa, niin sehän johtaisi siihen että ottelut samantasoisia joukkueita vastaan vain nousisi! (jota emme tietty halua)

Ei mulla muuta, kunhan ketuttaa

- Paco

elämä on

Siinähän kehitytte kun pelaatte parempia vastaa. Ja eikö paremmilla jengeillä oo oikeutta saada pelejä siinä missä muutkin? Vanhassa systeemissä sai ettii peliä väh. 30min ja yleensä sillonkin vastustajaks tuli "parempi" jengi. Nykyään ei tarvii kun laittaa /ta 4 ja 5min päästä teenkin jo ympyröitä kentällä.

Pitäisikö ta:n sitten arpoa parempia vastustajia? Tietääkseni se algoritmi etsii rankissa lähimpänä olevan jengin, jota vastaan ei nyt ihan viimepeliä oo pelattu, ja luo ottelun sit sitä vastaan. Ja jos nyt sit käy niin et se lähin rankki sattuu sillon olemaan Elite Räzöreillä, niin lainaan Joonania: "Elämä on."

"- - puolustetaan ensimmäisestä erästä 1-1 tasuri ja lopetamme ottelun siihen tasaisempien taistojen toivossa." Olisitte puolustanut vaan loppuun asti, jos tekee mieli vaa hyökkäillä helppojen pelien toivossa, niin tiimipelit ei välttämättä oo sit ihan se sun juttu.

Summa sumarum, ehkä paras uudistus koskaan. Stop bitchin' and play better.

Topham wrote:

Tämä. Jos lähtee pelistä 1-1 -tilanteessa niin tuonhan voisi yhtä hyvin tulkita rankinghuijaukseksi, kun annatte vastustajille ilmaisen voiton lähtemällä pelistä mikä olisi voinut päättyä vaikka teidän voittoon.

Paco wrote:

Eli suurin katastrofi olisikin voittaminen eikä sittenkään miinusten saaminen itseään paremmalta joukkueelta?

Pelasitte 2.2. 10 ottelua, joista 5 voititte ja 5 hävisitte. Teitte peleissä maaleja yhteensä 39 ja päästitte 27 maalia (johon laskettu Elite Razoria vastaan tahallaan hävitty peli). Kuulostaako tuo sun korviisi siltä, että team ap:sta tulee vain parempia vastustajia mille häviätte? Ei team autoplayn ole tarkoitus etsiä kaikille tiimeille helppoja vihuja, joita vastaan voi tehdä sen 10 maalia ja vastustajat lähtevät sitten pois. Varsinkaan, kun toisen noista sinun esimerkkipeleistäsi hävisitte tahallaan.

Kerran ikuisuudessa on aina kivaa tulla takaisin forumin ihmeelliseen maailmaan ja todeta, että Teemu on jälleen eleettömästi punastuttanut jonkun huoneen pimeimpään nurkkaan. <3

Topham wrote:

Entä jos meidän joukkueella ei ole tavoitteena kehittyminen vaan hauskanpito ja kevyt lätyttely aika-ajoin? Verrataan vaikka tosielämässä jos menet ulkojäille pelailemaan niin menetkö sinne siksi että kehittyisit jääkiekkopelaajana vai siksi että pitäisit hauskaa?

Myös viittauksesi että ''opitte kun pelaatte parempia vastaan'' niin kyllähän tuo pitää paikkaansa, mutta onko tasaista jos rankingissa on eroa semmoiset 500?

Näätkö myös kiekon tulevaisuuden olevan hyvä, jos teampelit ovat pelkästään hyville pelaajille?

paco oot noob

Teemu- wrote:

Pahoittelut tuosta, jos sääntöjä rikoimme. Voisitko vielä antaa suoran lainauksen kiekon säännöistä, joka kieltää tämän?

Teemu- wrote:

Hain takaa että tällaisilta lätyttelyjoukkueelta kuin meidän poppoolta, teamautoplay kannattaa häviämään, jotta saisi omatasoisia vastustajia suuremmalla todennäköisyydellä. Tavoitteemme oli siis saada nautinnollisia pelejä, ei häviöitä tai voittoja.

Teemu- wrote:


Teoreettisesti siis (lähes) jokainen luovutettu ottelu on rangaistava rankinghuijaus sillä voithan vaikka tehdä keskialoituksesta suoraan maalin 10 kertaa putkeen ~10 sekunnissa. Myös se että järjestelmä rankaisee alle 5 minuutin luovutuksista mutta ei siitä eteenpäin tehdyistä tuo minusta ristiriidan esiin.

Eli mitä eroa on pelillä joka on luovutettu 1-1 ja pelillä, joka on luovutettu 10-0 tilanteessa? Molemmathan olisivat voitettavissa.

Voi sitä haastella vaikka Banaaniriuttaa vastustajaksi, mutta siitä ei saa ränkiä eikä tilastoja. Toihan teille sopis kaikista parhaiten, ainakin kirjotusten perusteella. Eli nr pelit.

Jos taasen hunteleerausta haette niin ihan oikein jos saatte pataan. Siis jos ränk tärg ja tilastot.

Sit taas autoplaysta sen verran et helkkarin hyvä systeemi!! Esimerkiksi aikoinaan kun olin try-outilla Genesiksessä, niiin huomasin et miten perseestä oli pelata kiekon top jengissä. Minä, hampi ja yllepa haasteltiin jengejä n. 2-4h ja jos saatii peli niin pelattiin se 2 minuuttia ja vihu karkas. JEE.

Nykyään sit jos on jengejä online niin saa heti peliä kaikki jotka haluu pelata. Ainakin minä tykkään ja veikkaan et moni muukin. Harmi näille tapauksille just et saadaan itseään paljon kovempi vihu et joutuu tyyliin vaan sumputtamaan, mut se johtuu aivan siitä että jengejä on enää niin vähän. Jos ois enempi jengejä niin kaikki ymmärtäis ton systeemin idean joka on helkkarin hyvä.

^ Edelleen koko topic lähti siitä että emme halua 400-600 rankingia enemmän omaavia joukkueita vastaan, jos emme edes pärjää 200-400 rankia pienempiä jengejä vastaan.

Bogdan wrote:

En tiedä mistä tämän hait, mutta alunperin hävisimme 800 rankkiselle joukkueelle, joten mikä mahdollisuus on voittaa tunnettu liigajyrä Elite Razor? Tavoitteena oli siis tasaiset pelit, joka oli luultavasti koko autoplayn idea nopeiden pelien lisäksi.

Taas yksi henkilö lisää korostaa kuinka hyvät joukkueet tästä systeemistä hyötyvät kovat joukkueet ja he saavat niitä helppoja pelejä? Eikö pelin odottamiseen löydy motivaatiota, jos vastaan astuu esimerkiksi tämä Banaaniliutta teamautoplayn avulla kun taas voisit odottaa tasoistasi joukkuetta?

Vielä lisätäkseni, eikö siis esimerkiksi teamautoplay uudistus että vastustaja on +-200 rankia oman joukkueesi rankkingiin verrattuna täyttäisi sekä hyvien että huonojen pelaajien toiveet? Vai syrjisikö tämä kiekon eliittiä laskien heidän todennäköisyyttä saada helppoja pelejä? Tämä tukisi sitä että vastaan asettuisi ainakin rankingin mukaan tasainen joukkue!

Mikään 1000 rankkinen joukkue tuskin nauttii 600 rankkisista vastustajista saatika 1600 rankisista.

Autoplay -systeemi on hyvä, kiekkokansa ei riittävä. Mitä ikinä teettekin uudistaaksenne ja "parantaaksenne" systeemiä, törmäätte samaan lopputulokseen: kiekossa ei jengit riitä. Tottakai saatte vastukseksi paljon kovempia joukkueita, kun omantasosia ei ta -jonosta löydy.

Nyt siis lopetetaan vääristä asioista vinkuminen. Meitä kohtaa paljon vakavampikin ongelma, joka myöskin aiheuttaa kyseisen ontopic oireen.

Mun käsityksen mukaan valitat nyt, koska ootte hävinnyt pari peliä? Tasaisia pelejä tunnut kans haikailevan? Sun tehot on 1352+1259 =2611 +1018. Ei taida historiasta löytyä järin tasaisia pelejä? Huntilta näyttää mun silmään. Jota luovutukset 1-1 tilanteessa tukee hyvin. Välttelette siis tasaisia pelejä ja halajatte helppoo plussaa.

Stop caring about stats and start playing, mate!

Kale wrote:


Tilastoni perustuvat vuonna 2009 pelattuihin peleihin käytännössä. Uudistuksen jälkeen kyseinen summa on pienentynyt mutta sehän ei liity asiaan, kunhan ilmaisin.

Sankari wrote:


Hienoa että joku keksi vasta-argumentin, joka sisältää jotain rationaalista perustelua eikä vain omia mielipiteitä tai ilmiselviä toteamuksia kuten ''uudistus on hyvä'' tai ''oppikaa pelaa''. Tuo on argumenttina myös totta kiekkokansa on vähentynyt.

Voiko kuitenkin osasyynä olla se että hyviä pelaajia tuetaan tällaisilla uudistuksilla ja niin tämä kiekon ''keskikasti'' on kadonnut?

Paco wrote:


Keksit omias :D Kirjoitin et saa heti peliä uudella systeemillä eikä helppoja pelejä. Muahan vastaan voi pelata kuka vaan kun peliä haluun, en eti pelkästään helppoja pelejä.

Tosta tulee oikeestaan vaan mieleen se et haette vaan voittoa.. "mikä mahdollisuus on voittaa tunnette liigajyrä"

Kun niitä jengejä on vaan yksinkertaisesti liian vähän niin tämän systeemin idea unohdetaan. Ite oon pelannu nyt muutaman päivän 900-1100 rankkisessa jengissä ja hyvin saa peliä siellä. Ennen klo 20 peliä saa hyvin saman ränkkisten kanssa mut sen jälkeen jengejä vähenee ja vastaan saadaan vähän kovempia jengejä.

En ymmärtäny koko ideaa, mut ilmeisesti haet tasasia pelejä ja vertaat tiimin kovuutta suoraa rankkiin. Toisaalta taas et hae tasasia pelejä, vaan hauskoja jois ei tarvi vääntää muna huurus eli huntteja? Kuitenkaa ette välitä statseista joten huntilla ei pitäis olla merkitystä? Ette pärjää ees 800 rankkisille tiimeille, mut kui paljo kikes on jengei joide rankki alle tämän ja jotka pelaa aktiivisesti? Tai saisitteko vanhalla systeemillä paremmat pelit pystyyn (oottasitte et ne 600 rankkiset harvat tiimit ilmaantuu onlinee, sehän vasta oiski kiwaa). Ja miks pitää pelata noita tiimipelejä jos haluaa pitää kavereien kans hauskaa, menkää beginneriin.
Ps. beginnereis huonommat moket nii ei tarvi huuruttaa

Lyd wrote:


Tässä piileekin koko ongelma! En tiedä että oletteko huomanneet samaa, mutta tämä vanhan kiekon massa, toiselta nimeltään huonot pelaajat ja sitä kautta huonot joukkueet olivat paljon yleisempiä?

Topiciin kommentoineita yhdistää lähes täysin kokemus pelin parissa. Siksi kun kysyn, että oliko team autoplayn tarkoitus A) saada nopeasti peliä vai B) saada tasaisia otteluita?

Noh, varmaan monet teistä vastaavat samantien että molempia, mutta kumpi näistä on toteutunut? Tietenkin joukkueiden määrä on vähentynyt, sillä tämä huonojen/keskivertojen pelaajien massa on vähentynyt tai siirtynyt harjoittelemaan autoplayhyn kehittyäkseen sille tasolle, että tiimipeleissä pärjäisi edes kohtalaisesti.

Ehkä jouko huomasi, ettei kiekko.tk ainakaan enää toiminut niinkään rahasampona ja siksi kehitti version, joka tukee enemmän vanhoja ja lojaaleja pelaajia, sillä ehkä hän näkee sen kiitoksena kaikista kiekon kulta-ajoista. Kuitenkin uskaltaisin väittää että vasta-aloittavat pelaajat ovat markkina-arvoltaan paljon arvokkaampia, sillä he yleensä haluavat tietty kehittää oman joukkueen ja hankkia sille kaikki mahdolliset lisäpalvelut, kun taas vanhat pelaajat joko omistavat menneisyydessä voitetut/ostetut pelimerkit tai sitten eivät vain enää ole kiinnostuneita maksamaan lisäpalveluista.

Siksi lopettaisin tämän kommentin siihen toivomukseen, että älkää tuomitko minua ja joukkuetta mitenkään mustavalkoisesti. Minun tavoitteena oli ilmaista että kyseinen systeemi ei toimi ainakaan tasaisen pelin hankkimista varten, sillä suuri huonojen/keskivertojen pelaajien massa on pienentynyt suunnattomasti - tosin ei se varmaan palautuisi takaisinkaan, ken tietää. Lyd kommentoi että on väärin yhdistää rankingpisteitä ja joukkueen tasoa keskenään, mutta itse olen ainakin huomannut että on se aika suoraan verrannollinen (esimerkkinä pääkirjoituksen Israel (800) ja Elite Razor (1400).

Mul varmaa samat.

En ota kantaa asiaan.

hyvä tulla tänne huutelee ku on pelannu tätä pelii iha vitu kaua eise tarkota et kaikki muut ois pelannu tätä iha vitu kaua

ps. oon pelannu iha vitu kaua

jony wrote:

Niin, uusi systeemi suosii kauan aikaa pelin parissa viettäneitä henkilöitä.

sä oot tyhmä!!!!

arvo sana 6½

no siis joka pelii ei oo pakko voittaa, mut sit ku voittaa ni tuntuu hyvältä. Mut ite oon huomannu et mua vastaa tulee vaa huonoja jengejä kaikkin kellonaikoin

Siinä olet ihan oikeassa, että huonotasoisille joukkueille ei löydy omantasoista vastustajaa, varsinkaan nelureissa.

Mutta aloitusviestisi oli niin säälittävä, että hävettää olla osittain samaa mieltä kanssasi...

.

Wäpi wrote:

totta..